Aramaya Dön

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Genel Hukuk

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: 2018/—
KARAR NO: 2018/—
DAVACI: ...
VEKİLLERİ: Av. ...
DAVALI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA TARİHİ: 15/01/2016
KARAR TARİHİ: 09/05/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili Bursa 1.Asl.Huk.mah.vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca davalı tarafın yüklenicisi olduğu inşaattan 3 adet konutun müvekkiline satıldığını, bu konut satışlarına ilişkin olmak üzere müvekkili tarafından 29/07/2011 tarihinde davalının banka hesabına 420.000,00 TL nakden ödeme yapıldığını, hatta banka dekontuna da ödemenin daire alacağına karşılık olunduğunun dercedildiğini, buna rağmen davalının müvekkiline teslim etmeyi vaad ettiği konutları teslim etmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 13.İcra Müd.'nün ................... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlanıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Bursa 1.Asl.Huk.Mah.23/11/2018 tarih ve ......................esas ........... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, taraflar arasında yıllar önce başlamış olan iş ortaklığı çerçevesinde çeşitli alım satımlar yapılıp ödemeler yapıldığını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, aksine davacının müvekkiline 480.000,00 TL.borçlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:

Dava; taraflar arasındaki konut satışına ilişkin davalının vaad ettiği konutları teslim edilmediği gibi peşin alınan bedelin iade edilmemesi üzerine peşin ödemenin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 13.İcra Müd. ..................... esas sayılı dosyasında; 420.000,00-TL alacak, 193.556,71-TL faiz olmak üzere 613.556,71-TL 'nin tahsilinin amacıyla davalı icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durması nedeniyle, itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ................... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının MODİM MOBİLYA...LTD. ŞTİ., davalının ise DURU DİZAYN MİMARLIK...LTD. ŞTİ olduğu, davanın konusunun Bursa 4.İcra Müd.'nün ....................... esas sayılı dosyası ve Bursa 19.İcra Müd.'nün ............................ esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Davacı vekili heri iki dosyanın birleştirilmesini mahkemenin takdirine bıraktığını belirtmiştir,

Davalı vekili ise, eldeki dava dosyası ile mahkememizin .................. esas sayılı dosyaları arasında irtibat bulunduğundan her iki dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkememize ait ................... esas sayılı dava dosyası ile eldeki dava dosyası arasında; hukuki ve fiili irtibat olması nedeniyle; usül ekonomisi bakımından mahkememize açılan davanın, yine mahkememize ait derdest olan ................... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekli görülmüştür. (HMK.nun 166.md)

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:

1.Mahkememizin ..................... esas sayılı dosyası ile dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, birlikte yargılama yapılmasının usul ekonomisine uygun olduğu anlaşıldığından, mahkememizin dosyasının yine Mahkememizin ................. esas sayılı dosyası ile HM'nun 166.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamanın Mahkememizin ................ esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,Taraf vekillerine dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahkemeye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları için HMK’nın 140/5.maddesi uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine, bu hususların verilen kesin süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi hâlinde o delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmasına karar verileceği hususunun kendilerine ihtar edilmesine, (ihtar edildi.)

3.Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, asıl hükümle birlikte İstinafı kabil olmak üzere kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 09/05/2018 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

(e-imzalıdır)

Karar Etiketleri
YERELHUKUK DIGER Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.140/5
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog