1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av.

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Danışmanlık Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. firmasının davalı ... Türk Anonim Şirketi ile çek karşılığı açık hesaba dayalı ticaret yaptıklarını, müvekkilinin son dönemde piyasada yaşanan dalgalanmadan kaynaklı olarak bir takım ödeme güçlüğü yaşadığı için borcunu biraz gecikmeli olarak ödediğini, 15/12/2023 vade ... numaralı ve 2.000.000,00-TL bedelli çeki vadesinde ödeyemediyse de vadesinden sonra aşağıda yazılı ödemeleri yapmak suretiyle ihtiyati hacze konu çek bedelini tamamen ödeyerek kapattığını, 09/01/2024 tarihinde 250.000,00-TL cari hesaba ödeme, 17/01/2024 tarihinde 200.000,00-TL açıklama; hesaba, 23/01/2024 tarihinde 200.000,00- TL açıklama; çek bedeline mahsuben, 29/01/2024 tarihinde 300.000,00-TL açıklama; ... nolu çeke mahsuben, 16/02/2024 tarihinde 650.000,00-TL açıklama; Dbs fatura ödemesi, 21/02/2024 tarihinde 700.000,00-TL açıklama; ... nolu 2.000.000,00-TL çeke istinaden kalan bakiye, ödemelerin dışında da çek tarihinden sonra ödemelerinin mevcut olup çek bedelini cari hesaba yansıdığından müvekkili tarafından 21/02/2024 tarihinde yapılan 700.000,00-TL bedelli ödemede kalan bakiye notu ile bahse konu çeke dayalı borcun kapatıldığını, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. iş sayılı dosyası ile ihtiyati hacze konu edilen 15/12/2023 vadeli, ... no’lu çekin bedelsiz kaldığından müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasınca verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak ihtiyati haciz kararı aldırması ve akabinde taşınır taşınmazlar üzerinde haciz yaptırması ve fiili haciz de uygulaması nedeniyle; davacı ... yönünden çekte yazılı miktar olan 2.000.000,00-TL’nın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, davacı ... Danışmanlık Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden çekte yazılı miktar olan 2.000.000,00-TL’nın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, 15/12/2023 vade ... no’lu çekin istirdatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen yasal süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, icra takibine dayanak çek ile ilgili borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacılar ... ile ... Danışmanlık Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi vekili Av. ... 'in 08/05/2024 tarihli dilekçesi ile "...Taraflar arasında anlaşma gereğince işbu davadan feragat ediyoruz. Tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama ücreti talepleri yoktur. Söz konusu davanın beyanlarımıza istinaden karar verilmesini tarafımızca yatırılan gider avansını ve harçlarını iadesini sayın mahkemenizde saygıyla arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava dosyasının yapılan incelemesinde dosya içindeki vekaletnamesinde davacılar vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamede ismi yazılı olan vekilin, feragat dilekçesi veren vekil olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... Türk Anonim Şirketi vekili Av. ***'nun 13/05/2024 tarihli dilekçesi ile "...Davacılar ile borç karşılıklı anlaşma yoluyla sona erdirildiğinden karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğimizi sayın mahkemenize arz ederiz." şeklinde beyanda bulunduğu görüldü. Dava dosyasının yapılan incelemesinde feragatı kabul beyanında bulunan Av. ...'nun davalı ... Türk Anonim Şirketi vekili olduğu, vekaletnamesinde davadan feragate ve feragati kabule yetkilerinin olduğu görülmüştür.

HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacılar tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACILARIN FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,

2.492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 427,60-TL peşin harcın dava açılırken peşin olarak alınan 34.155,00-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 33.727,40-TL'nın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

3.Davacılar tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

5.6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

6.Davadan feragati nedeniyle davacılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7.Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8.Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/05/2024 Başkan ***