7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddesinde hapis cezası da öngörüldüğünden 5271 sayılı CMK'nın 195. maddesi hükmüne göre sanığın yokluğunda duruşma yapılarak 5846 sayılı Kanunun 81/9-1-a maddesi ile hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı dikkate alınıp, usulüne uygun şekilde sorgusu yapılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Sanık müdafiinin yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,

3.Fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış ancak işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayan veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı yasanın 31/2.maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

4.5271 sayılı CMK'nun 231/6-c maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve subjektif koşulların varlığı halinde, CMK'nun 231/5. madde ve fıkrası gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.

Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi sabıkasız olan sanık hakkında CMK'nun 231. maddesindeki diğer objektif ve subjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca hükmün istem gibi BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince saklı tutulmasına, 19.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.