3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

İDDİA;

Davacı tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 17/04/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.05.2017 tarih ve ... E. sayılı dosyasında şirketin iflasına karar verildiğini, iflas masasının kurulduğunu ve tüm alacaklıların alçaklarını masaya yazdırdıklarını, tüm işlemlerin Bakırköy .... İflas Müd. ... İflas dosyasında yapıldığını, Masaya yazdırılan tüm dosyaların alacaklı ve ödemeleri iflas masasından bilirkişi vasıtası ile hesaplarının tespitinin yapılmasının istendiğini, 29.03.2023 tarihli bilirkişi raporu ile dosyaya yazılan tüm alacakların tespiti ve ödemelerinin yapıldığını, kalan borç miktarını bildiri dosyaların alacak bedellerinin tamamının da iflas masasına depo edildiğini, iflas idaresi dosyasında şirketten alacaklı olanlara alacaklarının tamamı ödenmiş olup ödeme belgelerinin iflas dosyasında olduğunu, neticede; .... Şirketi hakkında verilen iflas kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, iflasın kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkememizce müflis şirket bakımından İİK'nun 182. Maddesi uyarınca iflasın kaldırılması koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler .... ve Prof. Dr. ... tarafından mahkememize sunulan 18/12/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Müflis şirket hakkındaki iflas kararının 07.12.2020 tarihinde kesinleştiği, iflas zabıt defterinde yer alan kayıtlara göre masaya karşı derdest kayıt kabul davasının bulunmadığı, iflasın kaldırılabilmesi için sıra cetveline kayıtlı ve alacağı kabul edilmiş tüm alacakların itfa edilmesi gerektiği, itfa nedeniyle iflasın kaldırılabilmesi için kural olarak itfanın masaya değil, bizzat alacaklılara yapılması gerektiği, bu amaçla tahsil edilmeyen alacak tutarları yönünden alacaklılar adına açılacak hesaba alacak tutarının ödenmesi gerektiği, alacaklı adına banka hesabının açılmasının mümkün olamaması halinde, masaya kayıtlı olan alacaklıların alacaklarının alacaklılar adına mahkeme veznesine depo edilebileceği, müflisin iflas alacağı olarak sıra cetvelinin 1., 2., 3., ve 5. sırasındaki kabul edilen vergi ve SGK borçlarında ödemelerinin eksik olduğu tam olarak itfa edilmediği, 7., 10. Ve 13. Sırasındaki alacaklılar için her ne kadar iflas masasına depo edildiği beyan edilmiş ise, söz konusu alacaklıların alacaklarının Mahkeme veznesinde depo edilmesi gerektiği, dolayısıyla TİK m. 182 anlamında kaldırılmasının diğer şartlarının da inceleme konusu olayda gerçekleşmediği sonucuna ulaşmanın mümkün olduğu yönünde görüş ve beyan bildirmiştir.

Bilirkişiler ... ve Prof. Dr. .... tarafından mahkememize sunulan 06/03/2024 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ; Davacı şirket yetkilisinin 28.12.2023 tarihli dilekçesinde de beyan ettiği üzere, davacı şirketin SGK ve Gelir İdaresi Başkanlığı'na borçlarının devam ettiği, bu borçların EK rapor tarihi itibari ile ödenmediği, dolayısıyla KÖK raporda yapılan tespit ve varılan kanaatlerini değiştirecek bir husus bulunmadığı yönünde görüş ve beyan bildirmişlerdir.

Bilirkişiler ...ve Prof. Dr. ... tarafından mahkememize sunulan 24/05/2024 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ; Müflis şirket hakkındaki iflas kararının 07.12.2020 tarihinde kesinleştiği, iflas zabıt defterinde yer alan kayıtlara göre masaya karşı derdest kayıt kabul davasının bulunmadığı, İflasın kaldırılabilmesi için sıra cetveline kayıtlı ve alacağı kabul edilmiş tüm alacakların itfa edilmesi gerektiği, yapılan incelemelerde, iflas masasına alacak kaydı yaptıran ve sıra cetveline kaydedilen 17 alacaklının bir kısmının alacaklarının itfa edildiği, bir kısmının alacaktan feragat yazısı verdiği, bir kısmının da iflasın kaldırılmasına muvafakat ettiği, alacağı kabul edilmeyen alacaklıların kayıt kabul davası açtığına ilişkin herhangi bir bilgiye rastlanmadığı, buna göre, İİK m. 182 anlamında iflasın kaldırılması şartlarının müflis şirket yönünden oluştuğu yönünde görüş ve beyan bildirmişlerdir.

İİK 182/1 maddesi; "Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir. " hükmünü düzenlemektedir.

Bütün alacaklılar kavramına "masa alacaklıları" yani; iflasın tasfiyesi sırasında, iflas masası adına iflas idaresince oluşturulan, iflas idaresinin eylem ve işlemlerinden doğmuş olan borcların alacaklıları girmez ise de, iflasın kaldırılması için, masa alacaklarının da tam olarak ödenmesi gerekir. (Konkordato ve İflas, Mahmut Coşku, 2. Baskı, sh.784)

İflasın kaldırılması kararının kesinleşmesi halinde iflasın açılması ile meydana gelen bütün hüküm ve sonuçlar İİK'nun 184 ve devamı maddeleri uyarınca ortadan kalkar. Borçlunun müflis sıfatı da kalkarak borçlu hiç iflas etmemiş durumunda olur. Borçlu malının üzerinde serbestçe tasarruf etme yetkisini tekrar kazanır. Masaya girmiş olan mallar borçluya geri verilir. İflas idaresinin görevi son bulur. Zira iflasın kaldırılması kararı geriye etkili sonuç doğuran, inşai bir karar niteliğindedir. (Yargıtay 23. H.D. 24/12/2012 tarih 2012/4054 Esas, 2012/7637 Karar sayılı ilamı)

Somut uyuşmazlıkta, mahkememizin 18/05/2017 tarih, ... esas ve .... sayılı kararı ile davacı şirketin iflasına karar verilmiş ve 18/05/2017 tarihinde iflas açılmıştır.

Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği bilirkişi tarafından iflas defterleri, alacak kayıt belgeleri ve sıra cetvellerinin incelenmesinde iflas masasına alacak kaydı yaptıran ve sıra cetveline kaydedilen ve kaydedilmeyen alacaklıların bir kısmının alacaklarının itfa edildiğini, bir kısmının alacaktan feragat yazısı verdiğini, bir kısmının da iflasın kaldırılmasına muvafakat ettiğini, alacağı sıra cetveline kaydedilmeyen alacaklının da kayıt kabul davası açtığına dair herhangi bir bilgiye ulaşılamadığı ve iflas halinin kaldırılması koşullarının oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın KABULÜNE,

2.İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarası ile kayıtlı ,.... ŞİRKETİ.'nin daha önce Mahkememizce iflasına karar verilmiş ise de; İİK'nın 182/1.maddesinde belirtilen şartların oluştuğu anlaşıldığından davalı şirketin iflas halinin İİK'nın 182/1.maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

3.İflasın kaldırılması ile ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğüne müzekkere YAZILMASINA,

4.İflasın kaldırılması ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne BİLDİRİMDE BULUNULMASINA,

5.İflasın kaldırıldığı hususunun İİK'nun 182/3maddesi uyarınca , İİK'nun 166.maddesinde yazılı usullere göre İLANINA,

6.Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

7.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

8.Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 420,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.06/06/2024 Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪