6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suça konu kasetçaların soruşturma aşamasında hoparlörü eksik olarak yakınana ait bahçeye bırakılarak iade edildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 168/son maddesi uyarınca kısmi iade nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına ... gösterip göstermediği yakınandan sorulmadan hüküm kurulması,

2.Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 5395 sayılı ÇKK’nun 24 ve 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca sanığın kanuni temsilcisine uzlaşma teklifinde bulunulması zorunluluğu,

3.Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522, 55/3, 59, 647 sayılı Yasanın 4. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, (koşulların gerçekleşmesi halinde 168/1), 31/3, 50, 116/1, 31/3, 50, 151/1, 31/3, 50. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında 5395 sayılı Yasanın 24 ve 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması durumunda; 5237 sayılı Yasa hükümleri; uzlaşma hükümlerinin uygulanamaması halinde, 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/06/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.