6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Hüküm fıkrasına, ... cezanın belirlendiği uygulama maddesinin 148/1 yerine 248/1 olarak yanlış yazılması,

2.Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve dosya arasına bir örneği getirtilen 11.9.2001 tarihinde kesinleşmiş, Çankırı Sulh Ceza Mahkemesinin 5.6.2001 gün ve 150-403 sayılı ilamıyla verilen para cezasının, 2253 sayılı Yasanın 38. maddesi uyarınca, deneme süresi 1 yıl olmak kaydıyla ertelendiği, 8.11.2004 tarihinde erteli olarak beklediği ve buna göre silinme koşulunun oluştuğu gözetilmeden; ayrıca sanık yararına olduğu kabul edilen 5237 sayılı Yasada para cezalarının ertelenmesi ve dolayısıyla erteli para cezalarının infazının düzenlenmediği düşünülmeden, anılan ilamdaki cezanın karma uygulama olacak biçimde 765 sayılı TCY.nın 95/2. maddesine göre aynen infazına karar verilmesi;

3.Hüküm tarihinde 5395 sayılı ÇKK.nun 23. maddesinin yürürlükte bulunan içeriğine göre, sanık hakkında anılan madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.