1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA;

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 19.08.2022 tarihinde ... plakalı araç ile müvekkilinin idaresindeki... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada kusurlu olan aracın ZMMS sigortacısının ... Sigorta A.Ş olduğunu, yine aracın kaza tarihi itibariyle... Sigorta A.Ş tarafından kasko sigortalı olduğunu, ilk olarak...plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan... Sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını ve araç onarıldıktan sonra şirket tarafından 100.000,00 TL'Lik ödeme yapıldığını, iş bu ödemenin de Sigorta Tahkim Komisyonunun 2022.E.429781 numaralı dosyasıyla verilen hüküm gereğince ödendiğini, akabinde davalı kasko sigortacısı olan Atlas Sigorta'ya başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ise açılan hasar dosyası kapsamında ilk olarak 15.095,32 TL ödeme yapıldığını, değer kaybına ilişkin olarak ise hiçbir ödeme yapılmadığını, araçta meydana gelen hasarın onarımı için KDV dahil 169.235,84 TL olarak belirlendiğini, bu sebeple toplamda eksik bakiye bedelinin 69.235,84 TL olduğunu, ayrıca araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ise 100.000,00 TL olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL hasar tazminatı ve 500,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 04.04.2024 tarihli dilekçe ile 54.140,52 TL hasar bedeli ve 20.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 74.140,52 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davaya konu kaza nedeniyle Tahkim Kurulu tarafından verilen karar gereğince Türk... Sigorta A.Ş tarafından davacı tarafa 100.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından tahkim kararı dikkate alınarak 28.07.2023 tarihinde 15.095,32 TL hasar ödemesi yapıldığını, böylece tahkim kararı uyarınca tespit edilen 115.095,32 TL'nin tamamının davacı tarafından tahsil edildiğini, ancak davacı tarafça gerçek hasarın KDV dahil 169.235,84 TL olduğu ve bakiye 69.235,84 TL hasar farkı ve 100.000,00 TL değer kaybı oluştuğu iddiası ile işbu davanın açıldığını, davacının davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, öncelikle davanın zamanaşımı yönünden usulden reddinin gerektiğini, ayrıca davacı tarafça işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirketin kazaya karışan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme gereğince müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini ve zararın tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesinin gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun yasal faiz olması gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

1.Davalı sigorta şirketinden dava konusu kazaya ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2.Dava dışı Türk... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak davaya konu kaza nedeniyle açılan hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4.Mahkememizce davaya konu aracın trafik kaydının UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

5.Sigorta Tahkim Komisyonu'na müzekkere yazılarak... numaralı dosyanın bir örneği getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

6.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi ... ve makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01.04.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde dava dışı araç sürücüsü ...'ün etken olduğu, davacıya ait aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu... plakalı araçta oluşan toplam hasar tutarının 169.235,84 TL olduğu, davacıya yapılan ödemeler düşüldüğünde davacı tarafın talep edebileceği tutarın 54.140,52 TL olduğu, yine davacıya ait araçta değer kaybı yönünden yapılan incelemede kaza tarihi itibariyle 20.000,00 TL olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

7.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 28.05.2024 tarihli ek raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde dava dışı araç sürücüsü ...'ün etken olduğu, davacıya ait aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu... plakalı araçta oluşan toplam hasar tutarının 169.235,84 TL olduğu, davacıya yapılan ödemeler düşüldüğünde davacı tarafın talep edebileceği tutarın 54.140,52 TL olduğu, yine davacıya ait araçta değer kaybı yönünden yapılan incelemede kaza tarihi itibariyle 10.000,00 TL olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,

Davacı tarafa ait... plakalı araç ile ...ar arasında 19.08.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 23/06/2022-23/06/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... Rent A Car Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalandığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı, Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı, Her ne kadar davalı sigorta şirketi sunmuş olduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de, zamanaşımı def'inin 2918 Sayılı Yasa'nın 109/1.maddesi gereğince reddine karar vermek gerektiği,

Tarafların beyanları, yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, tramer kaydı, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun cevap yazısı, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde,19.08.2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki davalı sigorta tarafından ... Rent A Car Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalanmış bulunan... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yol kenarında şerit dışında park halinde bulunan davacının maliki olduğu... plakalı otomobilin aracın arka kısmına çarptığı, bu aracında çarpmanın etkisi ile aracın ön kısmı ile yol kenarındaki çam ağacına çarptığı, kazada dava dışı sürücü ...'ün yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücü ...'ün, 2918 sayılı KTK nun 52/1-b (Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak) ve 84/l (Park için ayrılmış yerlerde ve taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park etmiş araçlara çarpmak) kurallarını ihlal etmek suretiyle asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, kazada davacının aracında, ön ve arka yüzde maddi hasar meydana geldiği, kaza tarihi itibarıyla davacının aracında KDV dahil işçilik ve yedek parça bedeli olarak 169.235,84 TL tutarında hasarın ve 10.000,00 TL değer kaybı zararının oluştuğu, 100.000,00 TL hasar bedeli tazminatının ZMMS sigortacısı olan Türk... Sigorta tarafından karşılandığı, kalan bakiye hasar tazminatının ve değer kaybı tazminatının karşılanması için davacının 18.07.2023 tarihinde davalı sigortaya başvurduğu, davalı sigortanın 28.07.2023 tarihinde 15.095,32 TL hasar tazminatı ödemesi yaptığı, davacının 54.140,52 TL hasar bedeli zararının ve 10.000,00 TL değer kaybı zararının karşılanmadığı, davalı sigortanın ödenmeyen tazminatlar yönünden 28.07.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, tazminatın haksız fiilden kaynaklanmış olması nedeniyle yasal faiz uygulanmasının gerektiği ve taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla,davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 54.140,52 TL hasar tazminatının temerrüt tarihi olan 28.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 28.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

54.140,52 TL hasar tazminatının temerrüt tarihi olan 28.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10.000,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 28.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 4.381,43 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 1.535,99 TL peşin harcın mahsubu ile 2.845,44 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 1.844,24 TL harcın davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat gideri 107,00 TL ve bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 4.107,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma tekabül eden 3.532,02 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul-red oranına göre 2.683,20 TL'sinin davalıdan, bakiyesi 436,80 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 10.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/07/2024 Katip ...