7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz isteği; sebep belirtmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir. II. GEREKÇE

Askerlik hizmetini yapmakta olan sanığın, 20.06.2015 tarihinde bölük içtima alanında hazır bulunduğu sırada, nöbetçi çavuş tarafından, sanığa mıntıkada görevli olduğunun bildirildiği, bunun üzerine sanığın, ben mıntıkaya gitmiyorum, tutanağımı tutun dediği, nöbetçi astsubayın, aynı yöndeki emrine rağmen, sanığın söz konusu emre uymadığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında toplu asker karşısında emre itaatsizlikte ısrar suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 88. maddesinin birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında özetle; uykusuzluğun oluşturduğu ani tepkiyle atılı suçlamayı işlediğini beyan etmiştir.

Kovuşturma aşamasında yaptırılan psikiyatrik inceleme sonunda, sanığın uyuşturucu madde kullanımının iptila düzeyinde olmadığı, askerliğe elverişli olduğu, ceza ehliyetinin tam olduğu, askerliğe elverişli olup olmadığının tespiti için adli gözlem altına alınmasına gerek duyulmadığı belirlenmiştir.

Tetkik edilen tüm dosya kapsamına göre; sanığın içtima etmiş yediden fazla asker önünde, hizmete ilişkin olduğunda şüphe bulunmayan ve nöbetçi astsubay tarafından verilen mıntıka temizliğine gitmesi yönündeki emri sözle reddetmek ve emri yerine getirmemek şeklinde gerçekleşen atılı suça konu eyleminin Mahkemece sabit görülerek sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Hapis cezasına mahkûmiyetin Kanunî sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı Türk Ceza (5237 sayılı Kanun) Kanunu'nun 53 üncü maddesinin uygulanmaması hususunun infazda gözetilebileceği değerlendirilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.