5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:

Davacı vekili, mahkememize verdiği 12/10/2016 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: müvekkili davacı ile davalının servis taşımacılığı hizmet alımı yönünden anlaştığını, davacıya ait ... plakalı aracı ile hizmet verdiğini, davacı tarafından davalı yana düzenlenen 31/03/2016 tarih ... nolu 7.270,30-TL, 30/04/2016 tarih ... nolu 6.638,10-TL, 31/05/2016 tarih ... nolu 6.638,10-TL bedelli faturaları ödemeyince davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde faturalar, ticari defterler, banka kayıtları, vergi beyannameleri, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık anlatımı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, dosyamıza arasına celp edilmiş incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 15/11/2017 tarihli ara kararı ile davacı şirket defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ibraz ettiği 05/12/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak; davacı ile davalı arasında 2016 yılına ait olan hizmet alım satımına dayalı bir ticari alışverişin mevcut olduğu, bu çalışma kapsamında davacı tarafından davalı adına fotokopileri dosyada mevcut olan hizmet faturalarının tanzim edildiği, davacının davalıdan icra takip dosyası kapsamında icra takip tarihi itibariyle davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 20.546,50-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir. Taraflar rapora karşı beyanda bulunmamışlardır. Davalı şirkete HMK 222/1 maddesi uyarınca defterlerin ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye çıkartılmış ancak davalı şirket defterlerini ibrazı hususunda beyanda bulunmamış, defterlerini inceleme için ibraz etmemiştir. Dava;davacı alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacının davalı şirkete servis taşıma hizmeti verdiği, vermiş olduğu hizmetin karşılığında alınan bilirkişi raporu kapsamına göre takip tarihi itibariyle 20.546,50 TL alacaklı olduğu, dosya kapsamına göre bu alacağın aksini gösterir kayıt ve delillerin davalı tarafından dosyaya ibraz edilmediği, ayrıca HMK 222 maddesi kapsamında davalı şirketin defterlerin ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye çıkartılmış davalı şirket, defterlerini ibraz etmemiş bu sebeple davacı faturalarının davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususu inclenemediğinden davacının alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 20.546,50-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 8,50 oranında faiz uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.