7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1.TCK' nun 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Sanığa isnat edilen suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresinin davaya katılması ve bunun sonucunda lehine dilekçe ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları istem gibi bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 9.bendinde yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, "Sanığın; 5237 sayılı TCK.nın 53/l-a,b,c,d ve e bentlerinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK'nin 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerinde 53/1-c bendindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluklarının uygulanmamasına" ifadesinin eklenmesi, gümrük idaresinin davaya katılan sıfatının kaldırılması ve bunun sonucunda katılan idare lehine dilekçe ücreti verilmesine dair kısmın karar yerinden çıkartılması, sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2013 gününde bozma nedenleri yönünden oybirliğiyle, 2 no'lu bozma ve CMK.nun 231.maddesinin uygulanmaması kararı yönünden oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY

Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün belirtilen nedenle de bozulması yerine çoğunluğun bu hususa ilişkin aksi yöndeki ve 2 no'lu bozma kararına katılmıyorum.