1. Ceza Dairesi

KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı MAĞDURLAR : ..., ..., ..., ...

TEMYİZ EDENLER : Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, katılan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekilinin ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. İstanbul 2.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2020 tarihli ve 2018/212 Esas 2020/169 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında;

a)Maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Sanıklar Hakan ve ... hakkında:

a)Maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri fıkraları uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b)Katılan ... ve katılan sanık ...'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1,2,3 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

c)Katılanlar ..., ..., ... ile müştekiler ..., ..., ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 21/2, 62/1 ve 53/1,2,3 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 ay 15 gün hapis cezası cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

d)Katılan ...'yi kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3(e), 87/3, 29/1, 62/1 ve 53/1,2,3 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

e)Katılanlar ... ve katılan sanık ... Y...'a yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3(e), 29/1, 62/1 ve 53/1,2,3 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 75 gün karşılığı 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin 25.02.2021 tarihli ve 2021/150 Esas 2021/261 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... Y... müdafii, katılanlar vekili, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili ve Resen (Kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden) istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde;

1.Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, katılanlar ... ve ...’na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, ..., ..., ..., ... ve ... ve mağdurlar ..., ..., ..., ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarının kaldırılarak; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

2.Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; istinaf taleplerinin (katılanlar vekiline vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle) düzeltilerek esastan reddine, dair karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesi kararının katılan ... vekili, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... Y... müdafii, katılan sanık ..., sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.02.2023 tarihli ve 2022/6797 Esas 2023/234 Karar sayılı kararı ile özetle sanık ... hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile yeni bir hüküm kurulması, nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2023/577 Esas 2023/862 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve mağdurlar ..., ..., ..., ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.

b)Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi özetle; sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içinde tasarlamak sureti ile eylemleri gerçekleştirdiklerine, suç vasıflarının hatalı olduğuna, kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ...,... vekilinin temyiz istemi özetle; sanık ...'nın maktule yönelik eylemleri nedeni ile verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanıklar Mert ve Turap yönünden ise verilen cezaların az olduğuna, haksız tahrik indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna, eksik incelemeye, öldürme kastı olmadığına, tayin olunan ceza miktarının fazlalığına, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna, atılı suçtan beraat etmesi gerektiği, eksik incelemeye, ilişkindir.

1.Sanıklar ... ile ...'nın kardeş oldukları, sanık ...'nın oğlu sanık ...'nın maktul ...'ın yeğeni ile evli olup olaydan önce boşanması nedeniyle iki taraf arasında husumet doğduğu, olay günü saat 20:00 sıralarında maktul ile ...'nin, sanık ... Avcı'nın evinin önünden geçtikleri sırada taraflar arasında kimin başlattığı net olarak tespit edilemeyen sözlü tartışma ve karşılıklı küfürleşme yaşandığı, 03.07.2016 günü saat 00:30 sıralarında, maktul ile ...'nin misafir olarak gittikleri evden çıkarak kendi evlerine doğru yürümeye başladıkları, sanık ...'nın evinin önünden geçtiği sırada, aradaki husumet ve öncesinde meydana gelen küfürleşme olayı sonucunda, sanıklar ... ve ... ile maktul ...'ın birbirlerini darp ettikleri, bu olayda sanık ... Avcının yere düşerek ayak bileğinden yaralandığı, tarafların araya girenlerce ayrıldıkları, bir süre sonra temyiz dışı ... ... ve maktul ... ile sanıklar ..., ... ve ... arasında diğer aile bireylerinin de katılımı ile silahlarında kullanıldığı kavga çıktığı, kavga sırasında sanık ...'nın evin çatısından av tüfeği ile sanık ...'nın da tabanca ile ateş ettikleri, temyiz dışı ...ile ...'nun da maktul ... ile birlikte av tüfekleri ile diğer gruba yönelik atışlar yaptıkları, olay sırasında ...'ın av tüfeği saçma tanesi yaralanmalarına bağlı iç organ ve büyük damar yırtılmasından gelişen iç kanaması sonucu hayatını kaybettiği, ...'nın saçma yarası sonucu hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, ...'nın eşi temyiz dışı ...'nın üç adet saçma yarası ile hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, temyiz dışı ...ın saçma yarası ile ile hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi tedavi ile giderilebilecek şekilde, temyiz dışı ...'nun saçma yarası ile hayati tehlike geçirip basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek şekilde, katılan ...'ın saçma yarası isabeti ile hayati tehlike geçirip basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek şekilde, katılan ...'ın saçma yarası isabeti ile hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek şekilde, katılan...'nin saçma yarası isabeti ile hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek ve hayati fonksiyonlarını ( 3 ) orta derecede etkileyecek nitelikte kırık oluşacak şekilde, katılan ...'ı saçma yarası isabeti ile hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek şekilde, katılan ...'ın saçma yarası isabeti ile hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek şekilde, katılan ...'nun saçma yarası isabeti ile hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek şekilde, katılan ...'ın saçma yarası isabeti ile hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi tedavi ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, kavgaya karışmayan ve taraf olmayan mağdur ...'ın saçma yarası isabeti ile hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek şekilde, mağdur ...'ın saçma yarası isabeti ile hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek şekilde, mağdur ...'ın saçma yarası isabeti ile hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek şekilde, mağdur ...'ın saçma yarası isabeti ile hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek şekilde, mağdur ... Solaklar'ın saçma yarası isabeti ile hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, bu şekilde olayın öncesi ve oluş biçimi, atış istikametleri, katılan, katılan ve sanık beyanları dikkate alındığında sanıklar ... ve ...'nın birlikte iştirak iradesi içerisinde hareket ederek atılı suçları işledikleri, sanık ...'nın ise iştirak iradesini gösteren herhangi bir eylemine dair tespit yapılamadığı, bu haliyle sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, katılanlar ... ve ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ve mağdurlar ..., ..., ..., ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sanığın savunmasının aksine, katılanların aşamalarda ve birbiriyle çelişen anlatımları dışında sanığın atılı suçları işlediğine dair, cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşıldığı, olayda;

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceme, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, eylemin sanıklar Mert ve Turap tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ... hakkında verilen beraat kararlarının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, suç vasfının tespitinde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Tebliğname yönünden; karşılıklı silahlı çatışma şeklinde gerçekleşen olayda ilk atışı yapan tarafın belli olmadığı anlaşıldığından belirlenen haksız tahrik oranının isabetli olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

1.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kasten Öldürme, Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ve Mağdurlar ..., ..., ..., ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2023/577 Esas 2023/862 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ...,... vekili ve sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.07.2024 tarihinde karar verildi.