4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup davalıların iş bu Genel Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara Kartal ... Noterliğinin ... yevmiye, ... tarihli ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen, borcun ödememesi üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, borçlular tarafından borca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı bankanın arabuluculuğa baş vurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müşterek borçlu-müteselsil kefiller ... ve ... için Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlular aleyhine hükmedilmesine, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından aleyhine takip yapılan, alacağın rehni aşan miktarı yönünden, aracın yakalanmasına binaen belirlenecek değeri ile güncel kapak hesabı arasında farkın tahsili amacıyla ; ... için takibe haksız olarak yapılan itirazın iptali ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı taraf işbu davaya konu alacağın tahsili için Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyanın yanında ayrıca aynı borca ilişkin olarak Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe giriştiğini, iki takibin dayanağının aynı olduğu rehnin paraya çevrilmesine ilişkin takibin takip talebinde yer alan "Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile" ifadesi ile de sabit olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyada takibe konu aracın halen yakalanamadığını belirtmiş ise de; ilgili araç alacaklısı ... olan Antalya Genel İcra Dairesinin ... ... (İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas) sayılı dosyada ... tarihinde yakalanarak ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan ...'na çekildiğini ve halen aynı ... bulunduğunu, temerrüt faizi tespitinde TC Merkez Bankasına bildirilen faizlerin esas alınamayacağı ve kredilere fiilen uygulanan akdi faizin baz alınması gerektiğini, davacı tarafından alacaklı olunduğu iddia edilen takip değeri ve uygulanan faiz oranları fahiş olup; hakkaniyete ve Yargıtay içtihatlarına aykırı şekilde belirlendiğini, banka tarafından kredi sınıflandırılması ve düzenlenmesinde yönetmelikle belirlenen süreler ile yapılandırma hükümlerine aykırı şekilde hareket edildiğini, kefil olmadıkları borçlardan sorumlu tutulamayacak olan davalılar ... ve ... adına Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın yerinde olduğunu belirterek, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz iddialar ile açılan, mükerrer tahsilata sebebiyet verecek işbu davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ..., ... Esas sayılı dosyaların uyap sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı vekili ... ve ... tarihli dilekçeleri ile; Rehin takibi dosyasında rehinli araç satılarak paraya çevrildiğini, gelen ödeme ile dosyanın tahsil edildiğini, itirazın iptaline konu Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına bildirildiğini, takip dosyasının tahsil edilmesi sebebiyle huzurdaki davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, ayrıca icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında; Davanın konusuz kaldığını, buna göre işlem yapılmasını beyan etmiştir.

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... tarihli yazı cevabında ... Esas sayılı takip dosyasında ... tarihinde haricen tahsilat ile dosyanın kapatıldığı bildirilmiştir.

Dava, asıl borçlu ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemiyle asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefiller aleyhine yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra alacaklı banka tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yargılama sırasında itirazın iptaline konu takip dosya borcunun ödendiği anlaşılmakla konusu kalmayan itirazın iptali davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Ayrıca taraf beyanları dikkate alınarak icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, yargılama giderlerleri taraflar üzerinde bırakılmış, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Konusu kalmayan itirazın iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Davacı tarafın beyanı doğrultusunda icra inkar tazminatı hususunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ... TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya İADESİNE,

4.Dava ödeme nedeniyle konusuz kaldığından, dava açıldığı tarih itibariyle davacı haklı görüldüğünden, ... TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

5.Davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak masraf, vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6.Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,

7.Davacı ve davalı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın davacı tarafa İADESİNE,

Dair; davacı vekili duruşma salonunda, davalı vekili e duruşma yoluyla yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2024 Başkan ...