11. Ceza Dairesi

Sanık ... Dilbağ'ın duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra incelenerek gereği görüşüldü:

Suç tarihinde Bingöl Devlet Hastanesi acil servisinde hemşire olarak görevli sanık ...'nin savunmasında, 11.10.2007 günü saat 17.00 sıralarında ... isimli hasta ve iki yakınının yanına gelip suça konu raporu verdiklerini, raporun doktor tarafından yazıldığını ve protokole kaydedilmesi gerektiğini söylediklerini, kendilerine hastanenin otomasyonuna kayıt yapmaları gerektiğini söylediğini, şahısların yaklaşık 5 dakika sonra geri geldiklerini ve sabah giriş kayıtlarının olması nedeniyle tekrar giriş yapmadıklarını söylemeleri üzerine adli deftere baktığını, defterde borkotun yapışık olduğunu gördüğünü, barkotta kayıtlı isim, tarih, saat ve protokol numarasını rapora yazdığını, sahtecilik kastının bulunmadığını savunması, Devlet Hastanesi giriş-kayıt servisinde görevli memur tanık ...'ün hastanenin otomasyon sisteminde acil serviste sabahleyin bir defa giriş kaydı bulunan hastanın 24 saat içerisinde yeniden giriş kaydının yapılamadığını beyan etmesi, dosyada fotokopisi bulunan poliklinik defterinin incelenmesinde 2458 protokol sırasında kayıtlı sanık ... adına saat 04.38'de alınan 1374946 işlem sıra nolu barkotun bulunması, sahteliği kabul edilen genel adli muayene raporuna 2458 sıra numarasının yazılı olması, sanık ... hakkında Kiğı Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 11.10.2007 tarih ve 195/10375 sayılı sanığın 100 promil alkollü olduğuna dair genel adli muayene raporunun düzenlenmesi, genel adli muayene raporlarının Ceza Muhakemesinde Beden Muayenesi, Genetik İncelemeler ve Fizik Kimliğin Tespiti Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca makamların istemi üzerine düzenlenmesinin zorunlu olmasına rağmen suça konu belgenin sanık ...'nin istemi üzerine beraat eden doktor ... tarafından düzenlenmiş olması ve tüm dosya kapsamı içeriğine göre sanık ...'nin sahtecilik kastıyla hareket etmediği anlaşılmakla; sanıkların eyleminin TCK.nun 257. maddesi uyarınca görevikötüye kullanmak suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... Birge müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.