11. Ceza Dairesi

2.Özel belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 207/1 madddesince 1 yıl H.C.

1.)Sanık müdafiinin, "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanık tarafından, ihtiyati haciz kararı alınarak takibe konulmak suretiyle kullanılan 01.01.2004 tanzim tarihli bononun ihtiyati haciz kararı talebinde kullanıldığı 18.11.2005 tarihinin, suç tarihi olarak kabulü gerektiğinden, mahkemenin 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi ile uygulama yapması doğru olduğundan, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamış, hapis cezasının yasal sonucu olarak uygulanması gereken TCK.nun 53. maddesinin infaz sırasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,

2.)Sanık müdafınin, "özel belgede sahtecilik" suçundan verilen hükme yönelik temyizine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Özel belgede sahtecilik suçunun, belgenin kullanıldığı tarihte oluşacağı, somut olayda, suça konu "protokol ve sözleşme" başlıklı belgenin, Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/646 Değişik İş sayılı dosyasına konularak kullanıldığı kabul olunmasına rağmen, anılan dosyada verilen kararın dosyada bulunan örneğinden, bahsi geçen belgenin kullanıldığına ilişkin bir ibareye rastlanamadığından, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/646 Değişik İş sayılı dosyasının getirtilip incelenerek, "protokol ve sözleşme" başlıklı suça konu belgenin kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise hangi tarihte kullanıldığı, buna göre suç tarihinin ne olduğu kuşkuya yer verilmeyecek biçimde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.