3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... tarihinde, ...(bu şahsa karşı dava açma hakkımızı saklı tutuyoruz) isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... ye ait ... plakalı ... model ... marka araç ... ili ... ilçesi ... mahallesinde müvekkileye ait ve müvekkile idaresindeki ... plakalı ... model ... ... marka araca çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkil kusursuz olup aracında değer kaybı olmuş ve Tramer kayıtlarına işleneceği için hasarsızlık indirimi alamayacaktır bir sonraki sene kendi kasko şirketinden . Müvekkil aracındaki hasar kasko şirketi tarafından karşılanmıştır. Davalılardan ... tarafından sigortalanan ... plakalı ... model ... marka araç ... poliçe no lu ... bitiş tarihli ZORUNLU TRAFİK SİGORTASI POLİÇESİ uyarınca müvekkilin uğramış oldukları zararların, poliçe teminatı kapsamında tazmini için ihtarname gönderilmiş ve ödeme yapılmayınca Antalya arabulucuk büroya başvurulmuş ve ... dosya no ile anlaşma sağlanamamıştır. Yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerekmektedir.Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ... plakalı ... model ... marka araçta oluşan şimdilik ... TL değer kaybının( bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının) işleyecek yasal faiziyle birlikte olay tarihinden itibaren davalılar tarafından tazminine, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle ; "Dava dilekçesinden aracın ticari araç mı hususi araç mı olduğu anlaşılamamaktadır. Davacının tüketici olduğunun kabulünde Görevli Mahkemelerin TÜKETİCİ mahkemesi olduğu açıktır. Davacının tüketici olmadığının kabulü halinde davanın ticari bir dava olmaması sebebi ile davanın Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Dolayısı ile huzurdaki davaya görev yönünden itiraz ediyoruz. Görevli Mahkeme Asliye Hukuk veya Tüketici Mahkemesidir. Müvekkilin mernis adresi de şirket merkezi de ...’da dır. Araç ... plaka olmakla ...’a kayıtlıdır. Bu durumda yekili Mahkeme ... Mahkemeleridir. Dolayısı ile yetki itirazında bulunuyoruz.Dava dilekçesinde HMK uyarınca yer alması gereken unsurlar bulunmadığından bu unsurların tamamlattırılmasını bu hususlar tamamlattırılıncaya kadar def-i, itiraz ve ilk itiraz haklarımızın saklı tutulmasını talep ediyoruz.Müvekkile ait aracın hem trafik hem kasko sigortası bulunmaktadır. Bu dava konusu bedel bir talep ile sigorta şirketlerinden tahsil edilebiliyor iken direk dava açılması usule ve etiğe aykırıdır. Davaya konu araç müvekkil tarafından dava dışı şahıs/şirket e kiralanmıştır. Müvekkil araç kiralama firmasıdır. 1 aylık kiralama dahil uzun dönem kiralama olarak kabul edilmektedir. Dolayısı ile aracın UZUN DÖNEM kiraya verilmesi olma ihtimali nedeniyle müvekkil şirketin malik sıfatı olmayacaktır. Bu durumda müvekkil açısından davanın reddi gerekmektedir. Bu husus 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 3. Ve 85. Maddelerinde açıkça belirtilmiştir.

Kesinleşmiş bir kusur oranı yoktur. Bu kusur oranına göre ödeme yapılması mümkün değildir. Kusur oranları nedir müvekkil davaya taraf olmadığı gibi kazadan da haberdar olmadığından kendisinde kusura ilişkin bir evrak yoktur. Hak kaybına mani olmak üzere kusur oranına da itiraz ediyoruz. Davacıya ait aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığı daha önce bir hasarının olup olmadığı araştırılmamıştır. Mevcut aracın daha önce kazaya karışması halinde zaten hasarlı olan aracın 2. Bir hasardan dolayı değer kaybının aynı şekilde bir daha olabilmesi mümkün değildir. Bu husus mahkemenizce araştırılmalıdır. Müvekkile her hangi bir bildirim yapılmadan faizin başlatılması mümkün değildir. Bu sebeple davacının faiz talebine itiraz ediyoruz. Davanın aşağıda bilgileri verilen sigorta şirketine ihbarını talep ederiz" diyerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ..., davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Türkiye Noterler Birliğine ... ve ... plakalı araçların sahiplik bilgilerinin bildirilmesi hususunda yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davalı ... şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... tarihli raporunda özetle ; " Dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... tl değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla ) " bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde; ... TL talepli olarak açılan davamızı ıslah ederek toplam ... TL nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan alınarak tarafımıza ödenmesine karar verilmesini dilerim." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacının aracının ... tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle hasar dosyasının gönderilmesi için ...'ye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... tarihli raporunda özetle;"..aracın ... tarihli kazasında araç sağ yan bölgesinden hasar almıştır.Dava konusu kazada ise araç sol yandan hasarlıdır.Dolayısıyla dava konusu hasarla alakalı bir parçada işlem yapılmamıştır....Yapılan itiraz doğrultusunda yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı kök raporumuzda herhangi bir değişiklik olmadığı " şeklinde beyanda bunulmuştur.

Dava, ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya ait olan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybına ilişkin tazminatın tahsili talebine yönelik belirsiz alacak davasıdır. Her ne kadar görev itirazında bulunulmuş ise de; davalılar arasında sigorta şirketinin bulunması nedeniyle görev itirazı yerinde görülmemiştir. Her ne kadar yetki ilk itirazında bulunulmuş ise de; davaya konu kazanın mahkememiz yargı çevresi içerisinde meydana gelmiş olması ve davacının ikametinin mahkememiz yargı çevresi içinde kalması nedenleriyle, yetki ilk itirazı yerinde görülmemiştir.

Trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları dikkate alındığında; davalı ...'ye ait olan ve ZMMS inin davalı sigorta şirketinin olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün geri geri gelerek park halinde bulunan davacının ... plakalı aracına çarptığı, meydana gelen trafik kazasında davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı ... Vekili müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araç ile ilgili olarak uzun dönem kiralamanın bulunmuş olabileceğini dile getirmiş ise de; dosyaya mübrez Kira Anlaşması içeriğinden ,aracın kaza tarihinde bir günlüğüne kiralandığı ve böylelikle uzun dönem kiralamanın bulunmadığı anlaşılmıştır. Denetime açık bilirkişi raporu ve ek raporundan davacının aracında ... TL lik değer kaybının bulunduğu , anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı vekili ... tarihli dilekçesiyle davayı değer arttırarak ıslah ettiğini beyan etmiş ise de; davanın başlangıçta belirsiz alacak davası olarak açılmış olması nedeniyle, söz konusu dilekçe değer arttırım dilekçesi olarak kabul edilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiş ve ... tarihli dilekçe içeriği dikkate alınarak faiz başlangıç tarihi dava tarihi olarak belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile ;

-Değer kaybı ... TL 'nin dava tarihi olan ...'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ...'den ( poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen alınarak ,davacıya verilmesine,

2.Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve tamamlama harcı ... TL 'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri),... TL peşin harç, ... TL başvuru harcı, ... tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

6.Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne, karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 08/10/2024 Katip ...