11. Ceza Dairesi

Adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerine ait kararların kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı örnekleri getirtilip incelenerek, sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Amcasının oğlu olan müştekiye ait kredi kartının şifresini öğrenen sanığın, Turkcell müşteri hizmetlerini arayıp, müştekiye ait kredi kartına ait bilgilerle şifresini kullanarak, kendi cep telefonuna kontör yüklemek suretiyle haksız yarar sağlamasından ibaret olayda; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 3/e maddesi uyarınca "kredi kartının, nakit kullanımı gerekmeksizin mal ve hizmet alımı veya nakit çekme olanağı sağlayan basılı kartı veya fiziki varlığı bulunmayan kart numarasını" ifade etmesi karşısında; eylemin TCK.nun 245/1. maddesinde tanımlanan "banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşerek yazılı şekilde "bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.