1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

1.Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2019/185 Esas, 2021/340 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanıklar ...n ve ...hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b)Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 39/2-1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2021/1365 Esas, 2022/312 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ...n, ...ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile;

a)Sanıklar ...n ve ...hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca cezalarının 6 yıl hapis cezası olarak infaz edilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına ve aynı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b)Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca cezasının 3 yıl hapis cezası olarak infaz edilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına ve aynı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; gerekçenin açık olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin, haksız tahrik, takdir indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

3.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE

Sanıklar ...n, ...ve ... ile katılanın aynı mahallede ikamet ettikleri, sanıkların bonzai sattığını iddia ettikleri katılanı önceden tanıdıkları ve aralarında bonzai satışı iddiasına dayanan husumet bulunduğu, katılan ... ile ...'ın birlikte yaşadıkları evde arkadaşları ...'nın birkaç gün önce yaşamış olduğu olaydan duyduğu tedirginlik nedeniyle misafir olarak kalmaya başladığı, yine ...n tehdit altında olması nedeniyle ...'ın da katılanın evinde bulunduğu, olay günü sabah saat 07.00 sıralarında, sanık ...'un bir başkasından temin ederek getirdiği arabayla sanıkların olay yeri olan katılanın evinin önüne geldikleri, ilk önce sanık ...'un evin penceresine yaklaşarak cama vurduğu, camı açan katılana "...'yı teslim etmedin, bu nedenle senin canını almaya geldik" dediği, katılanın "gidin işinize" diyerek terslemesi üzerine sanık ...'un evden birkaç metre uzaklaşması ile birlikte, evin karşısında park etmiş bulunan sanık ...'un kullanımındaki aracın içerisinden katılanların evine doğru yoğun şekilde ateş edilmeye başlandığı, sanık ...'ın aynı araçtan inerek, tüfekle katılanların evine doğru ateş etmeye devam ettiği, yapılan atışlar nedeniyle pencerede bulunan katılanın omuz ve göğüs bölgelerine isabet eden karaciğer ve mide yaralanmasına, hayati tehlike geçirmesine neden olan toplam 26 saçma isabetiyle yaralandığı, bunun üzerine evde bulunan... ile Süleyman'ın da tüfeklerle karşı tarafa ateş etmeye başladıkları, sanık ...'ın yaralanması üzerine sanıkların ...'un kullanımındaki araca binip olay yerinden kaçtıkları anlaşılan olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, katılandan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği ve sanıklar ...n ile ...lehine uygulanabilecek lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2021/1365 Esas, 2022/312 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.07.2024 tarihinde karar verildi.