Esas No
E. 2012/1442
Karar No
K. 2013/10090
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

11. Ceza Dairesi

E. 2012/1442 K. 2013/10090 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/1442, K. 2013/10090, T. 13.06.2013
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/1442
Karar No
2013/10090
Karar Tarihi
13.06.2013
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

11. Ceza Dairesi         2012/1442 E.  ,  2013/10090 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak

HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 245/1, 62/1, 52, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası, adli para cezasının birer ay arayla 24 eşit taksitle tahsili, belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk

Kabule göre; 5271 sayılı CMK'nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip adli para cezasının alt sınırından uzaklaşmada mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Ziraat Bankası ATM'sinde daha önceden yerleştirilmiş düzenek nedeniyle katılanın kartının sıkıştığı, o sırada arkasında bulunan iki şahsın kart şifresini öğrenip katılanı başka bir yere yönlendirmek suretiyle kartı aldıkları ve 1.000.TL para çekip, ayrıca sanığın babası olan ... hesabına 670 TL para havale edip, aynı hesaptan bu miktarda paranın çekildiği ve ...'a ait kartın sanık tarafından kullanıldığının anlaşıldığı olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasına göre; suçlamayı kabul etmediği, 03.07.2008 günü babasının emekli maaşını Sincan'da bir ATM'den çekerken makinanın iki kez şifre istedikten sonra parasını alabildiğini, başka tarihte bir işlem yapmadığını, mahkemece dinlenen tanıkların da sanığın suç tarihi ve saatinde yanlarında olduğunu beyan ettikleri, 24.03.2009 tarihli bilirkişi raporunun çoğunlukla dosyadaki verileri tekrar ettiği, katılanın sanıkla ilgili kesin bir teşhisinin bulunmaması ve işlemin yapıldığı ATM cihazından işlem tarih ve saatine ait görüntü elde edilememesi dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin ya da işlenmesine iştirak ettiğinin her türlü kuşkudan uzak bir biçimde ispatlanamadığı, yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine yeterli ve yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog