11. Ceza Dairesi

1.Sanık ...'un şirket ile ilgili işlemleri diğer sanık ...'ın yürüttüğünü , şirket yetkilisinin ve faturaları düzenleyenin sanık ... olduğunu , sanık ...'ın ise şirketi temsile yetkili kişinin sanık ... olduğunu düzenlenen faturalarla kendisinin ilgisi olmadığını savunduğu, Şanlıurfa Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 14/06/2007 tarih VDENR-VI-339/67 sayılı Vergi Suçu Raporunda belirtilen 14/06/2007 tarih VDENR-2007-VI-339/52 sayılı Vergi Tekniği Raporu ve eklerinin dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından; düzenlenen vergi tekniği raporunun aslı getirtilip, suç tarihleri olan 2003, 2004, 2005, 2006 yılları ve 2007 yıllarında şirket ortaklarının ve şirketi temsil ve imza yetkilisinin kimler olduğu, ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'ndan sorulup ve imza sirkülerinin temin edilmesi, tarh dosyasındaki beyannamelerin kim veya kimler tarafından ne suretle verildiğinin araştırılması, faturaların asılları ve onaylı suretleri getirtilerek yasada öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin incelenmesi, katılan kurumdan başka mükelleflerde sanıkların sorumlusu oldukları şirkete ait faturalara rastlanıp rastlanmadığının sorulması, tespiti halinde faturaların sanıklardan alınıp alınmadığının araştırılması, bu kapsamda faturaları alıp kullanan kişi veya şirketler hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarının onaylı örneğinin ve eklerinin celp edilmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, gerektiğinde faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve sanıkları tanıyıp tanımadıkları saptanarak, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden satıcı ile alıcı arasında mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan şirket banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı araştırılıp toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de;

2.Sanıklar hakkında mütalaa ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak 2003-2004, 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek" suçlarından açılan kamu davasında; her takvim yılında sahte fatura düzenlemek eylemlerinin ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, aynı takvim yılında farklı dönemlerde birden çok sahte fatura düzenlenmesi durumunda faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi ve her bir takvim yılı için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde tek suç kabulü ile tek hüküm kurulması,

3.5728 sayılı sayılı Yasanın 276. maddesi ile değiştirilmeden önceki 213 sayılı Yasanın 359/b-1 maddesine göre, sahte fatura düzenlemek suçunun cezasının 18 aydan 3 yıla kadar ağır hapis cezası olduğu ve suçun en son işlendiği 2007 yılı Nisan ayında bu maddenin yürürlükte olduğu, buna göre de 4369 sayılı Yasayla değişik 359/b-1. maddesindeki cezanın sanıkların lehine olduğu gözetilmeden, temel cezanın 5728 sayılı Yasa ile değişik 359/b maddesi uyarınca 4 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.