11. Ceza Dairesi

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 09.09.2004 tarihinde kesinleşen Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/06/2004 gün ve 2003/1078 Esas, 2004/861 Karar sayılı ilamının TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas nitelikte olduğu halde TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.) Sanığın , 2001 yılına kadar durağı işlettiğini , daha sonra işletmeyi bıraktığını, durağın taksi şoförleri tarafından işletildiğini, tutanaklarda imzasının bulunmadığını savunduğu, 14.07.2008 tarihli mühürleme tutanağı ile 16.07.2008 tarihli mühür bozma tutanaklarını sanığın işçisi sıfatıyla imzalayan ...'nın ifadelerinde taksi durağının sanık tarafından işletildiğini, kendisinin çaycı olarak çalıştığını, görevli zabıta memurları geldiğinde sanık işyerinde olmadığından tutanakları kendisinin imzaladığını beyan ettiği , tutanak mümzi tanıklar ... ve ...'nun işyeri sahibinin sanık olduğunu ancak fiilen işletenin ... olduğunu beyan ettikleri, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 23.10.2008 tarihli yoklama fişinde işyerinin 01.09.2008 tarihinden itibaren ...tarafından işletildiği ,01.09.2008 tarihinden önce ise işyerini 2,5 yıl kadar ...'in işlettiğinin tespit edildiği anlaşılmakla; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle mühürleme ve suç tarihinde ilgili taksi durağının fiilen kimin sorumluluğunda olduğu yönünde kolluk araştırması yapılıp, ilgili ticaret sicil memurluğundan şirketin ortak ve yöneticilerinin kim olduğu sorulup, ...ve ... tanık sıfatıyla dinlenilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule ve uygulamaya göre de;

2.Yapılan UYAP sorgulamasında sanık hakkında Ankara Asliye Ceza Mahkemelerinde benzer suçtan açılmış birden fazla kamu davalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırılmaya sebebiyet vermemek bakımından UYAP kayıtları üzerinden araştırma yapılmak ve güncel adli sicil kaydı dosya içerisine konulmak suretiyle, sanık hakkında aynı yere ilişkin 'mühür bozma’ iddiasıyla açılan davaların tespitine çalışılması, dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesinden sonra zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, aynı yere ilişkin derdest kamu davası var ise birleştirme hususunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.