5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ;

Davacı vekili .... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davacının karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın 05/08/2018 tarihinde karıştığı tek taraflı kazada araçta yolu olarak bulunan ve yaralanan ...'ya tazminat ödediğini, kazanın davalının tam kusurlu olmasından ve istiap haddini aşmasından kaynaklandığını, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Mahkemesine cevap dilekçesi sunmamış, mahkememiz tarafından davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş ve davalı mahkememize davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER ; .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 02/12/2021 tarihinde 18.000,00 TL rücuen asıl alacak ve 1.224,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.244,99 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 14/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 17/02/2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. .... Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 16/04/2024 tarih ve .... nolu karar ile asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekili Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde dosyanın mahkememize gönderilmesini talep etmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz esas kaydının 2024/651 sırasına kaydedilmiştir.

Dava, karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacının sigortalısının aracında oluşan ve ödediği hasar bedelinin rizikonun oluşmasına kusuru ile neden olan davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinin 1. fıkrası gereğince sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. .... 22/03/1944 tarih ve .... nolu kararı gereğince Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre rücuen tazminat davaları, sigorta şirketince halefiyet hakkına dayalı olarak açılmış olduklarından sigorta poliçesinden doğmadığından mutlak ticari dava değildir. Bu davalarda davacı sigorta şirketinin halefi olduğu sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine göre, görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir.

Davacı sigorta şirketinin halefi olduğu sigortalısı ile davalı arasındaki ilişkinin haksız fiil ilişkisi olması, davalının gerçek kişi olması, dava konusu kazada davalının kullandığı aracın kullanım şeklinin hususi olması dolayısı ile davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre mutlak ve nisbi ticari dava olarak kabul edilmesinin olanaklı olmaması, haksız fiilden doğan davalarda genel görevli mahkeme olarak asliye hukuk mahkemesinin görevli olması nedenleri ile davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli .... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1.Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrası, 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,

2.Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli .... Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,

3.Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,

4.Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.20/09/2024 Katip ....