12. Ceza Dairesi

KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN:Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/09/2023 tarihli ve 2023/75077 soruşturma, 2023/38616 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Antalya 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/11/2023 tarihli ve 2023/7084 değişik iş sayılı kararı ile kesinleştiği anlaşılmakla;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07/03/2024 gün ve 94660652-105-07-1059-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02/04/2024 tarihli ve 2024/31767 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02/04/2024 tarihli ve 2024/31767 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müşteki ...'nın sevk ve idaresinde bulunan 07 AND ... plaka sayılı araç ile seyir halinde giderken, yolun sağ tarafından seyreden şüpheli ...'ün kullandığı 07 AUP ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müşteki ...'nın ve adı geçen müştekinin aracında yolcu olarak bulunan müşteki Hamdiye Dinç'in yaralandıkları olayda, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca, olayla ilgili düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde müşteki ...'nın kusurlu olup, şüpheli ...'ün herhangi bir kusurunun olmadığından bahisle şüpheli hakkında kovuşturma olanağının bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

Müştekiler vekilinin 31/10/2023 tarihli itiraz dilekçesinde, olaya ilişkin olarak Antalya 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/28 değişik iş sayılı delil tespitine yönelik dosyasında aldırılan 31/08/2023 tarihli bilirkişi raporunu sunduğu ve anılan bilirkişi raporunda şüphelinin olayda kusurlu olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, Cumhuriyet Savcılığınca Antalya 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/28 değişik iş sayılı dosyasının incelenerek ve sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda meydana gelen trafik kazasının oluşumunda kusur tespitinin yapılması amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdii sağlanıp bilirkişi raporu aldırılarak sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

1.5271 sayılı Kanun’un 160 ıncı maddesi uyarınca,

Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172 nci maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173 üncü maddesinin üçüncü fıkrasındaki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği hususlarına yer verilmiştir. Şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

2.Dosya kapsamına göre; 15.05.2023 günü saat 14.30 sıralarında müşteki ...'nın sevk ve idaresindeki araç ile meskun mahal içi, iki yönlü, 50 km/s hız sınırının bulunduğu, düz ve eğimsiz asfalt yolda seyir halindeyken, kaza mahalli olan kontrolsüz dört yönlü kavşağa geldiğinde şüpheli ...'ün idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde müşteki ...'nın basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 3.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, müşteki ...'nın aracında yolcu olarak bulunan Hamidiye Dinç'in ise basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandığı olaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağında; müşteki ...'nın kusurlu olduğu, şüpheli ...'ün herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirtilmesi üzerine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07.09.2023 tarihli ve 2023/75077 soruşturma, 2023/38616 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararı karşı müştekiler vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine Antalya 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/11/2023 tarihli ve 2023/7084 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş ise de; müştekiler vekili tarafından dosyaya sunulmuş olan Antalya 13.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından aldırılan bilirkişi raporunda; şüphelinin ve müştekinin kusurlu olduğunun belirtildiği ve dosya kapsamında şüphelinin kusur durumunun tespiti hususunda, kaza tespit tutanağı haricinde bir rapor bulunmadığının anlaşılması karşısında, meydana gelen kazada kusur durumunun şüpheye yer bırakmayacak biçimde belirlenmesini sağlamak amacıyla keşif yapılarak bilirkişi raporu aldırılması ve gerekiyorsa Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alındıktan sonra delillerin etraflıca araştırılıp sonucuna göre tarafların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Antalya 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/11/2023 tarihli ve 2023/7084 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.09.2024 tarihinde karar verildi.