7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 195. maddesi dikkate alınarak sanığın yokluğunda hüküm kurulmuş ise de; sanığın daha önce usulüne uygun tebligat yapılmayan adresine çıkarılan ve Tebligat Kanununun 35.maddesine göre yapılan duruşma gününü bildirir tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, usulüne uygun davetiye çıkarılmaksızın sanığın savunma hakkını kısıtlar mahiyette hüküm kurulması,

2.4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, dava konusu eşya konusunda uzman bilirkişi tarafından tespit edilen CİF değer üzerinden belirlenip hükme esas alınan ve lehe olan gümrüklenmiş değere göre sanığa yeniden önödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabul ve uygulamaya göre de;

3.4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli takdir edilmesi halinde hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Sanığın adli sicil kaydına konu İstanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 21.08.2002 tarih 2002/1314-1326 E.K. sayılı mahkumiyetinin 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunundan kaynaklanması ve karşılıksız çek keşide etmek eyleminin 6273 sayılı yasa ile suç olmaktan çıkarıldığı, Midyat Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.1983 tarihli mahkumiyetin ise silinme koşullarının oluştuğu hususları nazara alınarak sanığın sabıka kaydındaki kayıtların, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmış olup CMK 231.maddesinde belirtilen objektif ve subjektif koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair yazılı şekilde hüküm kurulması,

5.Hükümden önce 27.04.2005 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Kanunun 22.maddesi ile 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyet Devletinin Para Birimi hakkında Kanunun 2.maddesine eklenen fıkranın "Adli ve İdari para cezalarının hesaplanması ve ödenmesinde Bir Yeni Türk Lirasının (1 YTL) altında kalan tutarların dikkate alınmayacağına" dair hükmün gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.