10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında ticari ilişkisinden dolayı, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluştuğu, bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken alacağın ödenmediğinden davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğü ----- dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, Takibe yapılan itirazın 11.480,25-TL ASIL ALACAK YÖNÜNDEN iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle asıl alacak üzerinden %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Dava konusu alacak üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesine, Yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini” dava ve talep etmişlerdir.

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası, ba/bs formları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.05.10.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 06.12.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın 28/12/2022 tarihinde borçlu aleyhine ----. İcra Dairesinin -----sayılı dosyası ile; 11.480,25 TL Cari Hesap Alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunmaktadır. Davacı -----. tarafından incelemeye sunulan 2022-2023 yıllarına ait tüm ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacı tarafından 2022/12 ve 2023/09 dönemine ait Defter Beratların süresinde verildiğinden davacı tarafa ait Ticari Defterlerin, 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğundan lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davalı ------ hizmet veren Mali Müşavirlik firması tarafından 2022 yılı Yevmiye Defterine ulaşılamadığı hasebi ile tarafıma sunulamamış, incelemeler muhasebe kayıtları üzerinden yapılmış olup sahibi lehine delil olma vasfı yönünden takdirin yüce mahkemenize ait olduğu, Davalıya ait 2022 yılı Envanter ve Defteri Kabir Defterleri ve 2023 yıllarına ait tüm ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 2023 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdikinin 2024/06 olması hasebi ile kapanış tasdiki süresi içinde olduğu, davalının 2023 yılı Ticari Defterlerin, 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğundan lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davacı Tarafın Defterlerinde Tespit Edilenler; Davacı yana ait incelenen 2022-2023 yılına ait ticari defterlerinde davalı ----- ile arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, Davacı yana ait 2022 yılı ticari defterlerinde davalı ile ticari ilişkisinin 19/05/2022 tarihinde ------ nolu fatura ile başladığı, davacı tarafından davalıya toplamda 11.480,25 TL tutarında 8 adet kdv dahil fatura düzenlendiği, davalı tarafından yapılan bir ödeme kaydı bulunmadığı, 28/12/2022 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 11.480,25 TL alacaklı göründüğü bu tutarın 31/12/2023 yılına devrettiği 2023 yılında davalı tarafından yapılan bir ödeme kaydı bulunmadığı, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 11.480,25 TL alacaklı olduğu, Davalı Tarafın Ticari Defterlerine İlişkin Tespitler: Davalı yana ait incelenen 2022-2023 yılına ait ticari defterlerinde davacı ----- ile arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, Davalı yana ait 2022 yılı ticari defterlerinde davalı ile ticari ilişkisinin 19/05/2022 tarihinde ------ nolu fatura ile başladığı, davacı tarafından davalıya toplamda 11.480,25 TL tutarında 8 adet kdv dahil fatura düzenlendiği, davalı tarafından 31/12/2022 tarihinde Kredi Kartı ile ödeme açıklaması ile 11.480,25 TL ödeme yapıldığı ve bakiyenin 0,00 TL olduğu görülmüş olup, davalı tarafından yapılan ödemeye ilişkin tarafıma herhangi bir belge sunulamamış olup takdiri yüce mahkemenize aittir. Davalı ve Davacıya ait 2022 Yılı BS/BA Formları Yönünden Yapılan İncelemeler Davacı tarafından 2022 yılı Bs formlarında davacı yan tarafından davalıya 5.000,00 TL üzerinde düzenlenen 5 adet belge karşılığı Kdv hariç 6.717,20 TL tutarında beyanda bulunduğu, - Davalı tarafından 2022 yılı Ba formlarında davacı yan tarafından 5.000,00 TL üzerinde düzenlenen 5 adet belge karşılığı Kdv hariç 6.717,20 TL tutarında beyanda bulunduğu, Detaylı açıklamaları raporumuzun faiz kısmında olmak üzere; davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin bir belge bulunmadığından işlemiş faiz hesaplaması yapılmamıştır, şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, açık hesaba dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2’de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır.

Davacı taraf ,bedeli ödenmeyen faturalara dayalı alacak talebinde bulunmaktadır. Buna göre öncelikli incelenmesi gerek husus faturanın ispat gücüdür. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi şu şekildedir: ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır''.

TTK'nın 21/2.(6762 sayılı TTK'nın 23/2.) maddesi ile faturanın tacirler arasında ifaya yönelik ispat aracı olduğu, süresinde itiraz edilmemekle münderecatından sayılan hususlar yönünden düzenleyen lehine, adına fatura düzenlenen aleyhine bir karine getirilmiştir. Bu karine faturanın ispat gücünü ortaya koymaktadır. Fatura düzenleyen tacirin anılan karineden yararlanabilmesi için fatura tanzim edenle, adına fatura tanzim edilen arasında akdi ilişki bulunması, faturanın akdin ifasıyla ilgili düzenlenmesi gerekir. Fatura sözleşmenin kurulma safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir.

Somut olayda; davacı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın asıl alacağına yönelik itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde tarafların ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı şirketin davalı şirkete mal veya hizmet satışı yaptığı bağlı bulundukları vergi dairelerine beyan ettikleri BA-BS formların birbiri ile örtüştüğü, davacı kayıtlarında 11.480,25 TL alacaklı göründüğü, davalı ticari defter ve belgelerinde kredi kartı ödeme açıklaması ile hesabın kapatılarak bakiye sıfırlanmış ise de buna ilişkin belgenin sunulmadığı, davacı kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılarak davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 11.480,25 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürmediği ve takip talebindeki işlemiş fazini dava konusu yapılmadığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 11.480,25 TL alacaklı olduğu, form BA-BS beyannamelerinden davalının davacıdan fatura alarak kayıtlarına intikal ettirmesi karşısında artık ispat yükünün davalı tarafa geçmiş olduğu, avalı ticari defter ve belgelerinde kredi kartı ödeme açıklaması ile hesabın kapatılarak bakiye sıfırlanmış ise de buna ilişkin belgenin sunulmadığı, aksinin dosya kapsamı itibariyle ispat edilemediği, faturaya dayalı ve likit olması nedeniyle davacının ayrıca icra inkar tazminatına yasal şartları bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜNE; davalı tarafından ---- İcra Dairesinin --- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 11.480,25 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

2.Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz İŞLETİLMESİNE,

3.Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 2.296,05‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4.Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 784,21 TL harçtan, peşin yatırılan 179,90 TL harcın düşümü ile geri kalan 604,31 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

5.Davacı tarafından yapılan 784,21 TL peşn harç, 179,90 TL başvuru harcı, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 235,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.699,61‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6.Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 11.480,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7.Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

8.3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.