7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi, erteleme hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, kurum zararının giderilmediğine ilişkindir.

Olay tarihinde Uzunköprü Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/212 Değişik iş sayılı arama kararına istinaden sanığın müdürlüğünü yaptığı ... isimli işletmede gerçekleştirilen aramada 43 şişe kaçak alkollü içki ele geçtiği belirlenmiştir. Sanık savunmalarında, suça konu kaçak içkileri içmek için bulundurduklarını beyan etmiştir.Bozma sonrası sanık kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği belirlenmiştir. Sanıktan ticari miktarda ve mahiyette kaçak alkollü içki ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak alkollü içkilerin gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarının sanık tarafından kovuşturma evresinde ödendiği halde, belirlenen ceza miktarından 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'un (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2.Her ne kadar Mahkemece, engel sabıkası bulunduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydından engel sabıkasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, hapis cezası ertelenen, oluşan kamu zararını gideren ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasına muvaffakat gösteren sanık hakkında, diğer koşullar değerlendirilmeden, "engel sabıkası bulunduğu” şeklindeki hatalı gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.