11. Ceza Dairesi

Ceza Genel Kurulu'nun 29.11.2005 gün ve 2005/7-144 - 150 sayılı kararında belirtildiği üzere CMK.nun 213. maddesinde; sanığın hakim veya mahkeme huzurunda yaptığı açıklamalar ile Cumhuriyet savcıları tarafından alınan ifadelere delil olma niteliği tanınmıştır. Bir kimsenin ikrarının hangi aşamada gerçekleştiği ve özgür iradeye dayalı olup olmadığı, ikrarın başkaca maddi delillerle desteklenip desteklenemediği, hayatın olağan akşına uygun düşüp düşmediği ve belirliliğini zayıflatacak biçimde ikrardan dönülüp dönülmediği gibi hususlarda gözönünde bulundurularak somut olayda ikrarın delil niteliği ortaya konulmalı ve ispat sorunu bu şekilde çözülmelidir.

Bu itibarla somut olayda; sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait iş yerinin ruhsatı olmadığı halde faaliyet gösterdiği ve Çorlu Belediyesi görevlilerince yapılan kontroller sonucu, söz konusu iş yerinin 28.06.2010 tarihinde 2 adet kapısının mühürlenerek faaliyetine son verilmesi daha sonra yapılan kontrolde mührün bozularak faaliyetine devam edildiğinin iddia olunması, sanığın savcılık ifadesinde, yapılacak işlerin aksamaması için mührü bozduğunu belirtmesine rağmen mahkemede mührün, şirketin diğer ortağı... tarafından bozulduğunu savunması, adı geçen şirket ortağının mührü kendisinin bozarak faaliyete devam ettiğini beyan etmesi karşısında; mühürleme ve mühür bozma tutanaklarında şirket adına imzaları bulunan... ve ... ile tutanak düzenleyicileri dinlendikten sonra ikrarın delil olma niteliğine ve şartlarına ilişkin Ceza Genel Kurulunun anılan kararında belirlenen ilkeler de değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, kovuşturma aşamasında ortaya çıkan tanık...'nın beyanına itibar edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.