7. Ceza Dairesi

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanığın eylemlerinin suç tarihleri ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık ...

Müdafiinin Temyizi Yönünden

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: II.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; kurumları lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, hapis cezasının ertelenmesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve açıklanan sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın samimi ve tutarlı beyanlarda bulunduğuna, cezaevinde olduğu için gümrüklenmiş değeri ödeme imkanının olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık hakkındaki denetim süresinin kaldırılması gerektiğine, mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğundan, bozulması talebine ilişkindir. II.GEREKÇE

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanığın eylemlerinin suç tarihleri ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ...

ve Müdafiinin Temyizi Yönünden

1.Olay tutanakları ve dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında kargo yoluyla yüklü miktarda kaçak sigara geleceği ihbarına istinaden; 05.12.2012 günü saat 14.00 sıralarında UPS kargo şirketine ait aracın Soğanlı mahallesi 12 Lale sokak No.7/B sayılı yer önüne iki adet büyük çuval indirdiğinin görülmesi üzerine çuvalların başında olan ... çuvallarda kaçak sigara olduğunu beyan etmiş ve yapılan sayımda 168 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. 10.12.2012 günü saat 10.00 sıralarında, UPS kargoya ait kargo aracının iki çuval kargoyu sanık ...'a teslim edip ayrılmasından sonra çuvallarda yapılan aramada tekstil malzemelerine sarılı vaziyette 1653 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık ... aşamalarda seyyar olarak semt pazarlarında zeytin sattığını, sigaraları temyiz dışı sanık ... Baki Day'ın kargonun kendisine gelmesini isteği için kabul ettiğini, temyiz dışı sanık ... Oskan'ı tanımadığını, yine tekstil malzemeleri içerisinde ele geçirilen sigaraların dosyanın temyiz dışı sanığı ... ... Akan'a ait olduğunu beyan etmiştir.

3.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın cezaevinde olduğu için ödeme yapamayacağını söylediği anlaşılmıştır.

4.Olay tutanağı, sanığın savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresinin 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...

Müdafiinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

25.09.2024 tarihinde karar verildi.