11. Ceza Dairesi

Gerekçeli karar başlığında 30.08.2006 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, "hurdaya ayırma belgesinin düzenlendiği” 27.12.2004 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I) Katılanın, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Katılanın, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosyada mevcut Sarıyer 1. Noterliğince düzenlenmiş 14.12.2004 günlü vekaletname, Kadıköy 5. Noterliğince düzenlenmiş görünen 23.12.2004 günlü araç satış sözleşmesi ve bu sözleşmenin sahte olduğuna dair Kadıköy 5. Noterliğinden alınan cevabi yazı, katılana ait ... plakalı aracın... plaka ile Sinop Trafik Siciline nakledildiğine dair 27.12.2004 günlü araç nakil bildirim belgesi ile aynı gün düzenlenen hurdaya ayırma belgesi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ...ve ..., ... ile savunma tanıkları ... ve ...'ın beyanları, ... ve... isimli şahıslara ulaşılamadığına dair kolluk araştırma raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların başlangıçtan itibaren fikir ve eylem birliği içinde hareketle, 2004 yılı Aralık ayında Gökkuşağı Otomotiv isimli firmadan ortaklaşa olarak sıfır kilometre araç satın almak isteyen ...ve ...'ın hurda indiriminden yararlanmasını sağlamak amacıyla bu şahıslar tarafından verilen ve kendileri adına araç satın alınması ve hurdaya ayırma işlemlerinin yapılması yetkisini içeren Sarıyer 1. Noterliğinin 14.12.2004 gün ve 35162 yevmiye nolu vekaletnamesini ve katılan adına ruhsatlı ... plakalı aracın ...ve ... adına vekaleten ... isimli hayali şahsa satışının yapıldığına dair Kadıköy 5. Noterliğince düzenlenmiş görünen 23.12.2004 gün ve 36617 yevmiye numaralı sahte araç satış sözleşmesini kullanarak, katılanın bilgisi ve onayı dışında ... plakalı aracını... plaka ile Sinop Trafik Siciline naklini sağlayıp aynı tarihte bu aracın hurdaya ayrıldığına dair belgeyi temin ettikten sonra Gökkuşağı Otomotiv isimli firmaya göndererek ...ve ...'ın hurda indiriminden yararlanmasını sağladıkları, sanıklara yüklenen suçun tüm unsurlarıyla oluşup sübuta erdiği cihetle suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nun 342/2, 80 (01.06.2005'te yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3, 43/1) maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.