11. Ceza Dairesi

2.Sanık ... hakkında; özel belgede sahtecilik suçundan beraat

I- Sanık ... hakkında 10.04.2009 gün, 2009/17075-10389 sayı ile açılan “özel belgede sahtecilik” suçundan katılan sıfatı bulunmayan Hazine adına vekilinin vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan idare vekilinin "sanık ... hakkında 2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek, 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak" suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükümlere yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; “sanık ...'e yüklenen “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek, 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 102/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suçların işlendiği tarihlerden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin gerekçeleri mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek, 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak” suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Sanık ... müdafiinin, “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizine gelince;

Sanığın da imzasını içeren 09.02.2005 tarihli “İncelemeye Başlama Tutanağı” içeriğinden, 2001 ve 2002 yıllarına ait defter ve belgelerin ibrazının 26.01.2005 tarih ve VDENY-2005-664/2 sayılı yazı ile istenildiği anlaşılmış olup, bu yazının tebliğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanamamış ise de, sanığın defter ve belge isteme yazısından en geç tutanağın düzenlendiği tarih olan 09.02.2005 tarihinde haberdar olması nedeniyle, bu suç yönünden suç tarihinin "Şubat 2005" olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'e yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suçların işlendiği 31.12.2004 ve Şubat 2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçlarından açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.