11. Ceza Dairesi

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.07.2013 gün ve 2013/11049/43776 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.07.2013 gün ve KYB 2013/234322 sayılı ihbarnamesi ile;

Resmi belgede sahtecilik suçundan hükümlü ... hakkında hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının infazı sırasında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkındaki Kanun'un 17/1. maddesine göre hakkındaki ilâmın infazının 6 ay ertelemesine ilişkin talebinin Cumhuriyet savcısı tarafından kabul edilmemesi kararına yönelik başvurunun kabulüne, infazın 6 ay süre ile ertelenmesine dair Diyarbakır infaz Hakimliğinin 22/04/2013 tarihli ve 2013/1233 esas, 2013/1283 sayılı kararına karşı Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kararın kesin olduğu bahsiyle reddine ilişkin Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2013 tarihli ve 2013/627 değişik iş sayılı kararını kapsayan onaylı dosya suretinin incelenmesinde; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Hükümlünün İstemiyle İnfazın Ertelenmesi" başlıklı 17. maddesinde kesinleşmiş mahkûmiyet cezalarının hangi şartlarda ertelenebileceği hüküm altına alınmış olup, erteleme veya infaza ara verme konusunda karar verme yönünden infazı yürüten Cumhuriyet Başsavcılığına tamamen takdir hakkı verildiği, infazı yürüten Cumhuriyet Başsavcılığının hükümlünün infazın ertelenmesi yönündeki istemini olumlu veya olumsuz şekilde karara bağlamış ise bu karara karşı yasa yolu öngörülmediğinden, İnfaz Hakimliğince hükümlünün başvurusu üzerine infazın ertelenmesine karar verilemeyeceği cihetle, Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın bu yönden kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; resmi belgede sahtecilik suçundan hükümlü ... hakkında kesinleşen 2 yıl 6 ay hapis cezasının infazı sırasında, hükümlü müdafıince verilen 16.04.2013 tarihli dilekçeyle vaki 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 17/1. maddesine göre hükümlü hakkındaki ilâmın infazının 6 ay ertelemesine ilişkin talebin reddine dair Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2013 gün ve 2013/2-783 sayılı kararına yönelik itiraz üzerine Diyarbakır İnfaz Hakimliğinin 22.04.2013 gün ve 2013/1233 esas, 2013/1283 sayılı kararıyla başvurunun kabulüyle, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının anılan kararının kaldırılmasına ve 16.04.2013 tarihinden itibaren infazın 6 ay süreyle ertelenmesine karar verildiği, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının yasa yolunda yanılgıya düşerek esasen kanun yararına bozma yasayoluna tabi bu karara karşı Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz ettiği, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesince de hukuk devleti ilkesi ve takdir hakkının yerinde kullanılıp kullanılmadığının denetlenmesi açısından 5275 sayılı Yasanın 17. maddesine göre Cumhuriyet savcılığınca infazın ertelenmesi talebinin reddi kararının 4675 sayılı Yasanın 4/2 bendinde sayılan “cezaların infazı” ile ilgili bir işlem olduğu ve bu nedenle itiraza tabi olduğundan infaz hakimliğinin de itirazı inceleme yetkisinin bulunduğu ancak itiraz üzerine verilen bu kararın kesin nitelikte olması nedeniyle mahkemece bir karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin sonucu itibariyle isabetli kararında aşağıda açıklanan husus dışında bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin CMK'nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE,

Ancak 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Hükümlünün İstemiyle İnfazın Ertelenmesi" başlıklı 17. maddesi erteleme ve infaza ara verme konusunda karar verme yönünden infazı yürüten Cumhuriyet Başsavcılığına takdir hakkı tanımış olup, infazı yürüten Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından infazın ertelenmesi yönündeki istem hakkında verilen olumlu veya olumsuz karara karşı yasa yolu öngörülmediği gibi 4675 sayılı Yasanın 1. maddesinin 2. fıkrası maddesi gözetildiğinde İnfaz Hakimliğinin bu yöndeki kararlara yönelik itirazı inceleme yetkisi bulunmadığından Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2013 gün ve 2013/2-783 sayılı kararına yönelik itiraz üzerine Diyarbakır İnfaz Hakimliğinin başvurunun kabulüyle, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının anılan kararının kaldırılmasına ve 16.04.2013 tarihinden itibaren infazın 6 ay süreyle ertelenmesine dair 22.04.2013 gün ve 2013/1233 esas, 2013/1283 sayılı kararı yasaya aykırıdır. Yukarıda açıklanan hukuka aykırılık nedeniyle de CMK.nun 309. maddesi uyarınca Adalet Bakanlığınca kunun yararına bozma istenip istenmeyeceğinin takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİ, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.