11. Ceza Dairesi

Sanıklar müdafiinin temyizinin vekalet ücretine münhasır olduğu görülerek yapılan incelemede;

1.Bir dönem kooperatif yönetim kurulu üyeliğini yapan sanıkların, katılanlar aleyhine açılan davada, "Kazı Klas Tutanağı-2" adlı belgede, gerçekte inşaat yüksek mühendisi ...'nun imzası bulunmadığı halde, imzalanmış görünümlü örneğini "aslı gibidir" yapıp suç tarihinde Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/242 esas sayılı dosyasına sunmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan davada; sanıkların savunmalarında, belgenin birden fazla "asıl" nüsha şeklinde düzenlenmiş, bir kısmında imzaların tamamlanmış bir kısmında tamamlanmamış vaziyette kooperatife teslim edilmiş olduğunu ve sahteciliğin söz konusu olmadığını belirtmeleri, belge içeriklerinin aynı olması da gözetilerek; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla öncelikle dava konusu belgedeki adına sahte imza atıldığı iddia edilen ...'nun tanık sıfatıyla çağrılarak imzanın kendisine ait olup olmadığının sorulması, gerektiğinde dava konusu belgedeki imzanın adı geçene ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

2.Kabule göre de; 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.