13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2.....

3.....

4.....

5.....

6....

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumda ve bağlı işyerlerinde hizmet alımı ihalesi yoluyla alt işveren işçilerinin çalıştırıldığını, bu kapsamda kurumda hizmet alımı ihalesini kazanan davalı firmalar bünyesinde çalışan dava dışı işçi ...'in işçilik alacaklarına ilişkin olarak açtığı davada, .... sayılı ilamı ile Kurum ve davalı şirketler aleyhine hüküm kurulduğunu, davacı kurum tarafından .... Esas sayılı dosyasına 05.04.2023 tarihinde 44.980,36 TL ve 06.04.2023 tarihinde 53.85 TL ödeme yapıldığını, davalı firmaların ödeme yapmaması nedeniyle davacının haciz tehdidi altında ödeme yaptığını, ayrıca 3.515,12 TL yargılama gideri ödendiğini, dava dışı işçiye ödenen bedelden alt yüklenici olan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürüp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 36.537,22 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlu oldukları dönemlere göre rücuen tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap vermedikleri görülmüştür.

Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davacının ödemiş olduğu işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tahsili istemlidir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; .... Esas sayılı dosyasının, .... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği, dava dışı ...'in hizmet döküm cetvelinin geldiği, ... kayıtları, ödeme belgeleri, hizmet alım sözleşmeleri, müzekkere cevapları ve celbi gerekli tüm belgelerin geldiği, bilirkişilerden rapor aldırıldığı görülmüştür. ... kayıtlarına göre dava dışı işçi ...'in hizmet alım sözleşmelerine bağlı olarak davalılar yanında 15.08.2014-20.05.2020 tarihleri arasında toplam 5 yıl 9 ay 6 gün hizmeti bulunduğu, bu hizmetine karşılık dava dışı işçiye 05.04.2023 tarihinde 44.980,36-TL ve 06.04.2023 tarihinde 53,85-TL olmak üzere davacı tarafından toplam 45.034,21-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Davadaki uyuşmazlığa esas olmak üzere .... 'nin 7.3.2022 tarih, .... sayılı ilamında; ''Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.'' ...Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.... İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.''

Mahkememizce İş Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalarda Uzman Bilirkişi ...'den aldırılan 02/09/2024 havale tarihli raporda özetle; "Davacı kurumun işçilik alacaklarından ötürü icra dosyasına ve mahkemeye ödemiş olduğu toplam 48.537,22 TL'nin ödeme yapılan işçinin davalı şirketlerdeki çalışma süresine göre oranlanması neticesi; ... Ltd. Şti. 02.01.2027-30.06.2017 arası ve 01.07.2018- 31.12.2018 arası dönem için 8.393,48 TL, ... Tic. Ltd. Şti. (...) 03.07.2017-31.12.2017 arası dönem için; 4.161,67 TL, ... San. Ve Tic. Ltd. Şirketi (... Haz.) 02.01.2018-30.06.2018 arası dönem için 4.185,05 TL, ... San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (...) ve ... Ltd. Şti. (...) Adi Ortaklığı olması sebebiyle her iki şirketin de müştereken sorumlu olabileceği 02.01.2019-31.12.2019 arası dönem için 8.393,48 TL, ... Tic. A.Ş. ( ...) 02.01.2020-20.05.2020 arası dönem için 4.185,05 TL olarak hesap edilmiş olup, bu tutarlar nispetinde davalı şirketlerden rücu edilebileceğinin değerlendirildiğini." bildirmiştir. Deliller değerlendirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek; Özellikle işçilik alacakları davacı işveren tarafından ödenen dava dışı işçinin davalı yüklenicilerin işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair davalılar ile imzalanan sözleşmelerde bir hüküm bulunmaması, aksine davalılar ile imzalanan sözleşmelerin 22,31 ve 36.maddeleri ve bu sözleşmelerin eki teknik şartnamenin 6. maddeleri kapsamında sorumluluğun davalı yüklenicilere ait olduğunun kararlaştırılmış olduğu hususları, yerleşik ... içtihatları kapsamında bir bütün olarak değerlendirilerek, davalı yüklenicilerin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönem esas alınmak suretiyle yapılan ve mahkememizce itibar edilmesi uygun bulunan hesaplamaya göre ve davanın dayanağı olan işçilik alacaklarına ilişkin .... sayılı davanın sonucu ve icra dosyasına yapılan ödemeler değerlendirilerek davada davacı tarafından yapılan ödeme tarihlerinden itibaren davacının işlemiş faiz isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılarak neticeten ,8.393,48-TL nın davalı ...….Şirketinden, 4.161,67-TL nın davalı ...….Şirketinden, 4.185,05-TL nın davalı ... Haz…..Şirketinden, 8.393,48-TL nın davalılar ... Tesis Yönetimi…Şirketi ve ... ……Şirketinden müştereken ve müteselsilen ve 4.185,05-TL nın davalı ... Bilg.Temz….Şirketinden olmak üzere toplam tutarı oluşturan 29.318,73-TL yönünden, dava dışı işçiye yapılan ödeme tarihi itibarıyla davalılar hakkında temerrüt olgusunun oluştuğu, taraflar tacir olduğundan belirlenen ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi yürütülmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Davanın KISMEN KABULÜNE,

8.393,48-TL nın davalı ...….Şirketinden,

4.161,67-TL nın davalı ...….Şirketinden,

4.185,05-TL nın davalı ... Haz…..Şirketinden,

8.393,48-TL nın davalılar ... Tesis Yönetimi…Şirketi ve ... ……Şirketinden müştereken ve müteselsilen,

4.185,05-TL nın davalı ... Bilg.Temz….Şirketinden olmak üzere toplam 29.318,73-TLnın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, Alınması gereken 2.002,76 TL harçtan peşin alınan 623,97 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.378,79 T harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan toplam 893,82 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre belirlenen 2.496,00 TL'sinin davalıdan, 624,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan kabule göre hesaplanan taktiren 4.774,40 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davalılar tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Talep halinde artan avansın iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 02/10/2024 Katip ...