6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2008 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

15.10.2004 olan hüküm tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1.) Sanık ... ... hakkında suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre;hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2.)Sanık ...’ın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 493/1-son, 62,81/2. maddelerine göre, hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 35/2, 53, 116/2-4, 119/1-c, 53, 151/1, (53).maddelerinde öngörülen cezaların türleri,alt ve üst sınırları ile iş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları için 5271 sayılı TCK'nun 253 ve 254.maddelerinde tanımlanan “uzlaşma” hükmü bakımından, 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında,lehe olan yasanın uygulama sırasında mahkemesince belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanı ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.