6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ordu 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2003 gün, 2002/64-2003/283 sayılı hükümlülük kararının, sanık ... savunmanı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 10.Ceza Dairesinin 24.10.2005 günlü ilamında “ 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi uyarınca lehe olan yasanın belirlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına ve bozmanın niteliğine göre aynı yasanın 325.maddesi gereğince sanık ...'a da sirayetine ” denilerek bozulmasına karar verildiği ve Mahkemece her iki sanık hakkında , yeniden yargılama yapılıp, bozma ilamından hükmü temyiz etmeyen hükümlü ...'da yararlandırılarak baroca 5271 sayılı CMK’nın 150 maddesi uyarınca hükümlüye savunman olarak atanan ve duruşmaya katılan Av. ... tarafından 04.04.2006 günlü uyarlama kararının temyiz edildiği ve hükümlünün kendisine savunman atandığından haberdar olmadığı gibi , anılan uyarlama kararının da hükümlüye tebliğ edilmediği anlaşıldığından:

1.Hükümlü ...'a 04.04.2006 tarih ve 2005/619-2006/119 sayılı ek kararın CMK’nun 232/6. maddesine uygun olarak yasa yolu başvurusu için ek kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Yargıtay'a temyiz yoluna başvurabileceğine ilişkin ihtaratlı tebligat yapılarak , bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,

2.Adı geçen hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları da saptanarak,

3.Hükümlünün temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 21.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.