11. Ceza Dairesi

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin, mahkumiyet hükmü tesisi için kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

24.02.2005 günü, "6136 sayılı Yasaya muhalefet, uyuşturucu madde bulundurmak ve oto hırsızlığı" suçlarından hakkında işlem yapılmak üzere yakalanan sanık ...'ın, görevli polis memurlarına isminin ... olduğunu beyan ederek bu şahsa ait gerçek nüfus cüzdanını ibraz ettiği, aynı gün saat 22:30'da düzenlenen "yakalama, üst arama ve zaptetme tutanağını" ... ismiyle imzaladığı, ancak kolluk görevlilerince aynı gün saat 23:00'te tutulan 'tutanak' başlıklı belgeye göre, hakkındaki suçlamalardan dolayı nezarethaneye konulacağı sırada, söz konusu nüfus cüzdanının kendisine ait olmadığını belirtip gerçek kimlik bilgilerini kolluk görevlilerine beyan ettiği olayda, dosya kapsamına göre gerçek olduğu anlaşılan nüfus cüzdanında ismi geçen ... hakkında "6136 sayılı Yasaya muhalefet, uyuşturucu madde bulundurmak ve oto hırsızlığı" suçlarından soruşturma başlatılmasına ve bu isimle sahte evrak tanzimine neden olan sanığın eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 343/2. maddesinde düzenlenen "kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak" ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 268. maddesi yollamasıyla 267. maddesinde düzenlenen 'iftira' suçlarını oluşturduğu, sanığın soruşturma sırasında gerçek kimlik bilgilerini görevlilere beyan etmesi üzerine de aynı Yasanın 269. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleştiği cihetle, sanık lehine olan yasanın tespiti bakımından 765 sayılı TCK'nun 343/2. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 268. maddesi yollamasıyla 267/1 ve 269/2. maddeleri arasında karşılaştırma yapılması gerekirken, olayda uygulama yeri olmayan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinin sanık aleyhine olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.