4. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

1.Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmiştir.

2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın suçu işlediğine ilişkin somut ve inandırıcı delil olmadığına, sanığın Taner isimli arkadaşının babasını hastanede ziyarete gitmişken diğer sanıklarla birlikte gözaltına alındığına, sanığın maddi menfaat kastıyla hareket ettiğine ilişkin delil olmadığına, temyiz dışı sanık ...'nın tercüman huzurunda alınmayan kolluk beyanına itibar edildiğine, göçmenlerin sanığın adını vermediğine, sanığın uzun süredir tutuklu olması nedeniyle tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastı, iştiraki ya da eylemi olmadığına, sanığın cezalandırılmasına yeterli ve somut delil bulunmadığına, tutukluluk kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, 06.12.2023 tarihli olay ve yakalama tutanakları, temyiz dışı sanık ...'nin kullandığı araçta ülke dışına yasa dışı yollardan çıkmak isteyen 60 tane yabancı uyruklu göçmenle yakalanması ve bu sanığın kollukta ve Cumhuriyet savcısı huzurunda müdafii ile verdiği savunmalarında suçunu ikrar edip paraya ihtiyacı olduğu için sanık ...'in kendisine teklif ettiği işi kabul ettiğine, Metin'in kullanmış olduğu aracı ile kendisini takip ettiğine ilişkin beyanı, olay yerinden kaçan temyiz dışı sanık ...'nin sonrasında hastanede sanıklar ... ve ... ile birlikte yakalanması ve PTS kayıtlarından sanıklar ... ve ...'ın kullanmış oldukları araçlar ile temyiz dışı sanık ...'nin içerisinde göçmen taşıdığı araç ile aynı noktalardan aynı saatlerde geçmiş olduklarının ve sanıklar arasında iletişime ilişkin HTS kayıtları karşısında, sanıklar ... ve ...'ın, öncü ve artçı olarak kullandıkları araçlarla, temyiz dışı sanık ... ile birlikte iştiraken yabancı uyruklu şahısları yasa dışı yollardan ülke dışına çıkarmaya çalışmak suretiyle göçmen kaçakçılığı suçunu işlediklerinden bahisle haklarında verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.11.2024 tarihinde karar verildi.