10. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 35.

Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.

Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

A. Kararın hukuka aykırı olduğuna,

B. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

C. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık hakkında Adli Tıp Kurumunca düzenlenen 04.11.2021 tarihli rapor içeriğinde sanığın uyuşturucu madde kullandığı tespit edilmekle; sanığın bu eylemi nedeni ile hakkında soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin tespiti için mahalli mahkemesince suç duyurusunda bulunulması mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Gözaltı tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,

B. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4.

maddesi uyarınca taksitlendirilmesine, taksitlerin gününde ödenmemesi halinde kalan cezanın tümden tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4-son maddesine aykırı davranılması,

C. Hüküm fıkrasında paranın kayıtlı olduğu adli emanet memurluğu numarasının gösterilmemesi ve suçta kullanılan cep telefonunun 5237 sayılı TCK'nın 54/1.

maddesine göre, şahit numunenin ise 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesine göre müsaderesi yerine ayrım yapılmaksızın 5237 sayılı TCK'nın 54/1-4. maddelerine göre müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,Değerlendirilmiş; bu her üç hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

A. Gerekçeli karar başlığında tutuklama tarihinden önce gelmek üzere "Gözaltı tarihi:09.10.2021" ibaresinin eklenilmesi,

B. Hüküm fıkrasında sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında “....taksitlerin gününde ödenmemesi halinde kalan cezanın tümden tahsil edileceğine" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenilmesi,

C. Hüküm fıkrasından "Adli emanete kayıtlı suçta kullanılan cep telefonu ile kriminal inceleme sonrası şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/1-4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, Adli emanete kayıtlı paraların suçtan elde edildiği anlaşılan 200,00 TL'sinin 5237 sayılı TCK'nın 55/1 maddesi gereğince müsaderesine, kalan kısmının karar kesinleştiğinde sanık ...'a İADESİNE, Adli emanetin 2022/1369 defter numarasında kayıtlı; 2 adet flash belleğin dosyada delil olarak SAKLANMASINA, Şahit numunelerin ve arta kalan ambalajlar dahil olmak üzere bütün uyuşturucu maddelerin karar kesinleştiğinde TCK'nın 54/1. Maddesi gereğince MÜSADERESİNE " ibarelerinin çıkartılması ve yerine "İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2023/1369 sırasında kayıtlı cep telefonun suçta kullanıldığından 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine, aynı emanette kayıtlı 2 adet flash belleğin dosyada delil olarak saklanılmasına, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2021/18634 sırasında kayıtlı paranın 200 TL'sinin suçtan elde edildiğinden 5237 sayılı TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine geri kalan kısmının sanığa iadesine, şahit numunenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.09.2024 tarihinde karar verildi.