11. Ceza Dairesi

Defter ve belgeleri gizlemek suçundan; mahkumiyet

Karar başlığına yanlış yazılan suç tarihlerinin, sahte fatura düzenlemek suçu için en son sahte faturanın düzenlendiği 31.05.2004, defter ve belgeleri ibraz etmemek suçu için ise 30.08.2006 olarak mahkemesince düzenlenmesi mümkün görülmüş, katılan idare lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi yerine dilekçe yazım ücreti tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-Sanık hakkında “defter ve belgeleri gizlemek” suçundan kurulan hükme yönelen temyizinin incelenmesinde;

Bu suçtan önce kasıtlı başka suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinden yararlanamayacağı anlaşılan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında 2004 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme yönelen temyize gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 2004 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği iddia olunan 31.05.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.