2. Ceza Dairesi

1.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre kararda bir isabetsizlik görülmediğinden hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde: Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 15.03.2016 tarihli mahkumiyet tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle farklı gerekçeyle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

3.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Suça konu yerde kablo hırsızlığı olduğu ihbarı üzerine polis ekiplerinin olay yerine gelmesiyle şahısların kaçtığı olayda, suça konu metruk bina içerisinde olay yerinde bulunan masada açılmamış bisküvi paketi ve çakmak bulunduğu ve bunların yanında bulunan kola şişesi üzerinden sanığın parmak izinin çıkması karşısında, sanığın suç tarihinde binada bulunduğu anlaşılmasına rağmen, mahkemece sanığın daha önce oraya oturmak için çok kez gittiğine dair suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilip delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.