1. Ceza Dairesi

1.a)Sanıklar ......, ......,........ ve ...... hakkında mağdur ...... kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK'nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu anlaşılmakla, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

b)Sanıklar ......., ........, ........, ........ ve ........ hakkında mağdur ...... kasten yaralama suçundan verilen düşme kararları ile sanıklar ......, ..... ve ...... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat kararlarını temyizde sanıkların hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek sanık ......, ....... ve ....... müdafii, sanık ...... müdafii, sanık .....müdafiinin temyiz istemilerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, reddine karar verilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ......., kasten öldürme, sanık ........, kasten öldürme ve mağdur ........ kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve kasten öldürme suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, vesaireye, sanık ....... müdafiinin sübuta, suç niteliğine, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanıklar ....... ve ...... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık Halef hakkında mağdur ..... kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden,

Sanığın, mağdur ...... basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek ve hayati fonksiyonlarını hafif(l.) derecede etkileyecek nitelikte kaburga kırığı oluşacak şekilde yaraladığı olayda, TCK'nun 87/3. maddesi uyarınca meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak artırım yapılması yerine 1/2 oranında artırılmak suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ...... müdafiinin temyiz itirazlarını bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında sanık Kemal ve müdafiinin, sanık ....... ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 26/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi. 26/01/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık.......... müdafii Avukat ......... yokluğunda 29/01/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.