1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ---------- plakalı araca, 13.01.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS (Trafik) ile sigortalı bulunan, ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu --------- plakalı aracın sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilin davalıya başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz raporu düzenlendiğini, ancak bu raporun müvekkilin aracındaki gerçek hasarı yansıtmadığını, bu sebeple gerçek hasarın tespiti için müvekkilin eksper tayini yapmak suretiyle uzman raporu hazırlattığını, bu suretle gerçek hasar bedelinin 230.998,17 TL olarak tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan hasar onarım bedeli için şimdilik 10,00 TL, değer kaybı için şimdilik 10,00 TL olmak üzere toplam 20,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 13.01.2023 tarihinde, davacının maliki olduğu ----------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ----------- nolu ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMMS limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMMS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete başvuruda bulunduğunu, açılan hasar dosyası ve düzenlenen ekspertiz raporu neticesinde tespit edilen tazminat miktarının davacıya ödenmesi ve davacıdan ibraname alınması ile müvekkil şirketin sorumluluğunun sona ermiş olduğunu, davacının KDV zararının bulunmadığını, davacının aracının yabancı plakalı olması dolayısıyla değer kaybı tazminatının, ZMMS genel şartları dışında kaldığını, kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 13/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 13.01.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ----------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ------------ kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında asoli ve tam kusurlu olduğu, ----------- plakalı aracın davacı sürücüsü ------------ kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, ----------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; hasar onarım bedelinin 160.000,00 TL + KDV olduğu, makûl onarım süresinin 10 (on) iş günü olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının KDV dahil 128.800,00 TL olduğu, ------------ plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; değer kaybı miktarının kaza tarihi itibariyle 65.000,00 TL olduğu, eldeki veriler mucibince mezkûr aracın daha önce hasar kaydı olup olmadığı bilinmediğinden dava konusu mezkûr kaza dolayısıyla meydana gelen değer kaybı miktarının ödenip ödenmemesi veya hangi oranda ödenmesi gerektiği hususunda bir değerlendirme yapılamayacağı, ayrıca, ------------ plakalı aracın yabancı plakalı olması hasebiyle diğer aracın ZMMS poliçesi kapsamındaki teminatlardan değer kaybına ilişkin olarak tazminat alıp alamayacağı konusunun uzmanlık alanım dışında kaldığı, bu hususta uzmanlık alanı “sigorta mevzuatı” olan bilirkişiden görüş alınması gerektiği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış hasar bedeli ve değer kaybı bedeli talepli maddi tazminat davasıdır. 13.01.2023 tarihinde davacı adına kayıtlı--------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ---------- plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.----------- plakalı araç, davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi döneminde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.Davacı vekili tarafından 01.06.2024 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunulmuştur.Her ne kadar davalı tarafından mutabakat metni gereğince davanın reddi talep edilmiş ise de mutabakat metni incelendiğinde davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu görüldüğünden yargılamaya devam olunmuştur.Trafik konusunda uzman makine mühendisi tarafından usulüne uygun olarak alınmış, hükme elverişli ve denetime uygun, 09.05.2024 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Mezkur bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde davacı kusursuz olup davalının sigortalısı olan araç sürücüsü %100 kusurlu olduğu, davacının aracında KDV dahil 188.800,00 TL hasar meydana geldiği anlaşılmıştır.Hasar bedeli tarafından yapılan değerlendirmede; davalı tarafından dava tarihinden öncesinde 09.02.2023 tarihinde 60.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığı, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu, bu sebeple davalının sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 60.000,00 TL ile sınırlı olduğu, davacının bedel artırım dilekçesi ile 59.990,00 TL hasar bedeli talep ettiği dikkate alındığında 59.990,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Değer kaybı tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; her ne kadar davacının aracının yabancı araç olması sebebiyle önceki hasar kayıtlarının temin edilememesinden kaynaklı olarak bilirkişi tarafından hasar kaydı bulunmadığı kabul edilerek hesaplama yapılmış ve 60.000,00 TL değer kaybı tespit edilmiş ise de TBK 50/2 maddesi "Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler. " hükmü uyarınca davacı vekilinin bedel artırım dilekçesi ile talep ettiği 10,00 TL değer kaybı tazminatının hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından 10,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davalı tarafından 09.02.2023 tarihinde kısmi ödeme yapıldığı, işbu tarihte davalının kısmi ödeme ile temerrüte düştüğü anlaşıldığından 09.02.2023 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Kazaya sebep olan aracın kullanım şeklinin ticari oluşu gözetilerek avans faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kısmen kabulü ile 59.990,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplma 60.000,00 TL'nin 09.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz başlangıç tarihi yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.098,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.294,80-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.803,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan; 269,80-TL Başvuru Harcı, 269,80-TL Peşin Harcı, 1.025,00-TL Tamamlama Harcı, 3.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 444,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.508,60TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabuluculuk Bürosu'nun --------- sayılı dosyasında takdir edilen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6.Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde------------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2024