7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Petrol ürünlerinin standarda uygun olup olmamasının suçun oluşup oluşmamasında tek başına yeterli bulunmadığı gözetilerek; sanık tarafından ibraz edilen, olay tarihinden onüç gün önceye ait ve kendi adına da olmayan faturaya göre onüç gün gibi uzun sayılabilecek bir süreyle tankerin akaryakıt yüklü olarak dolaşmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması karşısında, dava konusu eşyanın kaçağa kaldığının kabulü gerekeceğinden ele geçen motorinin 5015 sayılı petrol piyasası kanununun ek 5.maddesi gereğince müsaderesine, müsadere gerçekleştiğinde motorin için yatırılan teminatın sanığa iadesine, aksi halde mazot için yatırılan teminatın hazineye irad kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca kaçağa kaldığı anlaşılan dava konusu motorinin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununun ek 5.maddesi gereğince müsaderesine, müsadere gerçekleştiğinde motorin için yatırılan teminatın sanığa iadesine, müsadere gerçekleşmezse motorin için yatırılan teminatın hazineye irad kaydına karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2012 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Dava konusu mazot ODTÜ PAL raporuna göre standarda uygun ve mazot faturalı olup kaçak olduğuna dair bir delil de bulunmadığından şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiği düşüncesiyle verilen hükmün onanması yerine mazotun müsaderesi yönünden verilen düzelterek onama kararına katılmıyorum.