8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanık hakkında, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2014 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve 2014/55 Esas, 2015/415 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.10.2023 tarihli ve 2021/62 Esas, 2023/7658 Karar sayılı kararıyla ele geçen sahte paranın miktarı, meydana gelen zararın ağırlığı ve suç işleme kastının yoğunluğu gözetilerek ... cezanın alt sınırdan önemli ölçüde uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2024 tarihli ve 2023/404 Esas, 2024/22 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz istemi; ceza miktarının fazla olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

Dava konusu olay, temyiz dışı sanık ...'in, 03.12.2013 günü müşteki ...'a ait işyerinden sahte olarak üretilmiş 200,00 TL değerindeki para ile alışveriş yaptıktan sonra sanık ...'ın aynı dükkana girerek fiyat sorup çıkması üzerine durumdan şüphelenen müştekinin polise ihbarda bulunduğu, sokak üzerinde sanık ...'ın bir arabanın altına (13 adet 200,00 TL) sahte para atarken yanında temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte görüldüğü, sanık ...'ın yakalandığında üzerinden 5 adet (200,00 TL) daha sahte paranın ele geçirildiği, aynı gün sanık ...'ın müşteki ...'a ait işyerinden 1 adet, temyiz dışı diğer sanık ... Lenger'in müşteki ...' a ait işyerinden 2 adet sahte olarak üretilmiş 200,00 TL değerindeki para ile alışveriş yaptıkları, polis tarafından başka illerde gerçekleştirilen faili meçhul parada sahtecilik olaylarının sanıklar tarafından gerçekleştirilmiş olabileceği ihtimaline binaen bilgilendirme yapıldığında, Gümüşhane ilinde katılan ...'a ait işyerinden, Konya Ereğli'de katılan ... ve ...'a ait işyerlerinden, Nevşehir ilinde katılan ... ...'a ait işyerinden, Mersin ilinde katılan ...'a, mağdur ... ...'e, müştekiler ... ile ...'ye ait işyerlerinden sanık ...'ın muhtelif tarihlerde sahte olarak üretilmiş 200,00 TL değerindeki paralar ile alışveriş yaptığı iddiasına ilişkindir.

1.Dava dosyası kapsamında yer alan 06.03.2013, 12.05.2014, 03.12.2013 ve 04.12.2013 tarihli teşhis tutanakları, 06.04.2013, 11.02.2013, 03.12.2013 tarihli muhafaza altına alma tutanakları, 06.03.2013, 06.12.2013 tarihli araştırma tespit tutanakları, 04.12.2013 tarihli görüntü incelmee tutanağı, 10.12.2013, 04.12.2013 tarihli araştırma ve CD inceleme tutanakları, 04.03.2013 tarihli olay tutanağı, T.C. Merkez Bankasından alınan 31.10.2012, 06.12.2013, 18.12.2013 ve 19.12.2013 tarihli raporlar, 03.12.2013 tarihli ihbar tutanağı, 04.12.2013 tarihli tanıklar C.K. İle M.S.T. tarafından tutulan tutanak, tanıklar ... ve C.K.'nin alınan beyanları, sanık ... Lenger'in ikrara yönelik savunması, katılan, mağdur ve müştekilerin alınan beyanları ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın temyiz dışı diğer sanıklar ile birlikte 09.02.2013 tarihinden yakalandığı 03.12.2013 tarihine kadar muhtelif tarihlerde, aynı seri numaradan sahte olarak üretilmiş toplam 6.000,00 TL değerindeki parayı katılan, mağdur ve müştekilere ait dükkanlardan alış veriş yapmak suretiyle tedavüle koyduğu, sanığın taraflarca teşhis edildiği ve sanığa ait kamera görüntülerinin de bulunduğu böylece üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2023/404 Esas, 2024/22 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.