3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen hizmet sözleşmesi çerçevesinde davalının müvekkili şirketten aldığı hizmete karşılık toplamda 85.197,94 TL bedelli 14 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmemesine rağmen herhangi bir ödeme de yapmadığını, bunun üzerine bedellerin tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından ... (Kapatılan) 6. İcra Müdürlüğü nezdinde 2023/... E. (...

3.Genel İcra Dairesi 2023/... E) sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın ardından borcunu açıkça ikrar ederek borcun tamamını ve ferilerini ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiği 09/05/2023 tarihli ödeme protokolü imzaladığını, protokol uyarınca ilk taksit olarak toplamda 26.000.-TL ödeme yapan davalının diğer ödemeleri (taksitleri) yapmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını ama sonuç alamadıklarını, bu nedenlerle davalının (Kapatılan) ...

6.İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı (...

3.Genel İcra Dairesi 2023/...) dosyası kapsamında yaptığı haksız itirazın kısmen iptaline, takibin kısmen devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı dosyası, sözleşme, faturalar, arabuluculuk son tutanağı, Sulh ve İbra Protokolü.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacı şirket tarafından davalı şirkete verildiği iddia olunan muhasebe hizmetinden kaynaklı ...

3.Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, (Kapatılan) ...

6.İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı (...

3.Genel İcra Dairesi 2023/...) icra takip dosyasında, davalı tarafından 22/03/2023 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilmiştir.Dava dilekçesi ekinde sunulan 09/05/2023 tarihli ve taraf vekillerince e-imzalı protokol'e göre ,davalı şirketin davacı şirkete olan borcunun 86.000,00 TL olduğu kabul edilerek,borcun 26.000,00 TL'lik kısmının protokol imzasından önce davacı tarafa ödendiği, kalan 60.000,00 TL'nin ise 3 taksit şeklinde ödeneceği hususunda anlaşmaya varılmıştır. Davacı taraf mahkememizde açmış olduğu iş bu dava ile ...

3.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir.Dava dilekçesi ekinde sunulan 09/05/2023 tarihli protokolde, icra dosyasına konu borç davalı tarafından kabul edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ İLE, ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE,dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan protokol'de ki ödemelerin mahsubu ile takibin 60.000,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden DEVAMINA,

2.Takip çıkış tutarı olan 85.197,94 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 17.039,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3.Harçlar yasası gereğince alınması gereken karar ve ilam harcın 4.098,60 TL olduğu,başlangıçta davacıdan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.671,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi DÜZENLENMESİNE,

4.Davacı tarafından başlangıçta mahkeme veznesine yatırılan 427,60 TL peşin harç ile 427,60 TL başvurma harcı toplamı olan 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5.Dosya kapsamında yapılan 50,00 TL posta giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6.7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine

7.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8.Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/10/2024