3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememize Tire....Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19.11.2024 tarih ve ... esas, ... Karar sayılı kararı verilen görevsizlik kararı gereğince mahkememize tevzii edilen dava dilekçesi Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmakla dava dilekçesi ve ekleri incelendi.

Davacı asilin dava dilekçesinde özetle: çiftçilik ve hayvancılık işi ile iştigal etmekte olduğunu, ... Manisa ili Turgutlu ilçesi şubesine ait kendi adına kayıtlı ... sayılı çek yaprağının boş olarak... meydana civarlarında kaybolmuş olduğunu, yaptığı araştırmada çeki bulamadığını , İleride çeki bulan ve kullanan kişi nedeniyle mağduriyet yaşayacağını, çeki bulan ve haksız yoldan ele geçiren kişi veya kişilerin çeki doldurup tahsil için bankaya verebileceğini ve doldurulup ciro yapılıp icra takibi açabiliceğini tüm bu olumsuzlukların giderilmesi için işbu davayı talep ettiğini,bu nedenler ile Manisa Turgutlu ...

Şube Müdürlüğünden almış olduğu ... numaralı çekimin kaybolması nedeniyle iptaline ve çeki ele geçiren kötü niyetli kişiler tarafından kullanılmaması için iptali ve çekin tamamı üzerine tedbir kararı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda çek hesap sahibinin davacı ...'in olduğu anlaşılmıştır. Davaya uygulanması gerekenin 6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-(s) maddesinin yollamasıyla T.T.K'nun 757. ve devamı maddeleri olduğu, söz konusu yasal mevzuat uyarıca rızası dışında çeki zayi eden hamilin bu davayı açabileceği gözönüne alındığında her ne kadar talep eden tarafça çekin boş yaprak olduğu belirtilmiş ise de bu şekilde elden çıkan çekin her zaman doldurulması suretiyle icraya konulabileceği anlaşılmakla, söz konusu çek boş olarak zayi edildiği beyan edilmiş ise de bu anlamda boş çekten de kaynaklı olsa talep edenin talep de bulunabileceği ancak talep edenin çek keşidecisi olduğu ve az önce belirtilen yasal mevzuatta zayi sebebiyle başvurunun yetkili hamile tanındığı bu anlamda talep edenin böyle bir sıfatının olmadığı anlaşılmakla keşidecinin ancak kendisine başvuru yapılması halinde ileri sürdüğü bu hususları savunma maksadı ile yapabileceği kanaatine varılmakla davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2.maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının dava açma sıfatı olmadığından davanın aktif husumet yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2.Karar tarihi itibariyle alınması gerekle harç evvelce alındığından YENİDEN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

3.Davacı tarafından yargılama gideri olarak yatırılan harçların DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

4.Davacı tarafından yatırılan yargılama giderinin kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK'nın Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,

5.Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28.11.2024 Katip ...