2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı Vekili, dava dilekçesinde; Genel Müdürlüğümüz ile ... Toplu Konut İnşaat A.Ş arasında ... İKN'li BUSKİ "Atıksu Arıtma Tesisleri İşletme ve Bakım Hizmetleri Alımı (ARITMA-6)" hizmet alımı sözleşmesi 13.04.2017 tarihinde imzalanmış olup Söz konusu sözleşme halen devam ettiğini, 27.12.2018 tarih ve 30638 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu Kararı kararı ile brüt asgari ücret 2.558,00 TL olarak belirlenmiştir. Yani asgari ücrette %26 ‘lık bir artış olmuştur. Fiyat farkının sözleşmede öngörüldüğü gibi uygulanması halinde imzalanan sözleşme bedelinin %26'sı civarında bir fiyat farkı oluşacaktır. İhale aşamasında ücret oranları ile ilgili idaremizce yukarıda bahsi geçen veriler baz alınarak ihaleye çıkılmış ve sözleşme bedelinde %25'i aşan bir fiyat farkı ödeneceği öngörülememiştir. Bu artışın bütçe dengesini ciddi bir şekilde sarsacağı gibi idaremiz bütçesinde bu iş için ayrılan ödenek tutarları da ciddi bir şekilde aşılacak ve idaremizi aşırı ifa güçlüğüne düşürecek, aynı zamanda kamu zararı oluşacaktır. Sözleşmeye (Teknik Şartname) göre personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu durumda davacı idarenin mükellefiyetinin zorunlu sebeplerle artacağını kamu ihale sözleşmelerini düzenleyen 4735 Sayılı Kanun gereğince; karşılıklı anlaşma ve sözleşme bedelinin aşılmaması kaydıyla işin süresi ve ödeme şartları konusunda yasal hüküm bulunmadığını, Kamu İhale Kurulunun 28/01/2016 tarihli kararında Türk Borçlar Kanunundaki düzenlemeler çerçevesince çözüm bulunması ve mahkemeden uyarlama talep edilmesinin uygun olacağını açıklandığını ileri sürerek “BUSKİ İçmesuyu ve Atıksu Arıtma tesisleri İşletme Bakım Hizmetleri Alımı (Arıtma -6)” işi Hizmet Alımı Sözleşmesi eki teknik şartnamenin “6.3 çalışacak personele ödenecek ücret başlıklı” maddesindeki çalışacak personele ödenecek brüt asgari tutarın, asgari ücretin brütüne oranının gösterildiği işçilik ücreti tablosunun, güncellenen oranların gösterildiği ekli (EK4) tablodaki gibi 01.01.2019 tarihinden geçerli olmak üzere uyarlanmasına, Sözleşmenin 14.2 maddesinde geçen fiyat farkı hesabındaki; “formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’dan “ başlıklı paragrafın “a)” bendindeki io ve in tanımlarının; “İo:Sözleşmeye göre işçilere ödenmesi gereken maaş toplamı ” “İn:Yeni maaş katsayıları ile işçilere ödenmesi gereken maaş toplamı” Olarak 01.01.2019 tarihinden geçerli olmak üzere 01/01/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere uyarlanmasını talep ve dava etmiştir.

KANITLAR: Sözleşme, Asgari Ücret Tespit Komisyonu Kararı, Teknik Şartname, Kamu İhale Kurulu Kararı, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Asgari ücretin artışından kaynaklı öngörülmez sebep olarak sözleşmenin uyarlanması talebine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememiz sözlü oturumundaki beyanında; davalı yanın açılan davayı kabul ettiğni, bu nedenle dava dilekçesinde belirttikleri şekilde sözleşmenin mahkemece uyarlanmasını, karşılıklı olarak birbirlerinden masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili mahkememiz sözlü oturumundaki beyanında; davayı kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

HMK 308.maddeye göre; kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.

HMK 309.maddeye göre; kabul dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Kabul kayıtsız ve şartsız olmalıdır ve HMK 310.maddeye göre hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Davanın kabul edilmesi halinde mahkeme kabul beyanı doğrultusunda hüküm verir. Somut olayda; davalı vekili, oturumdaki beyanında davayı kabul ettiklerini bildirmiştir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm hüküm kurulmuştur.

1.DAVANIN KABULÜ ile; Taraflar arasında 13.04.2017 tarihinde akdedilen ... İKN'li BUSKİ "Atıksu Arıtma Tesisleri İşletme ve Bakım Hizmetleri Alımı (ARITMA-6)" hizmet alımı sözleşmesi teknik şartnamesi “6.3 çalışacak personele ödenecek ücret başlıklı” içeriğinde belirlenmiş; Tesisler Müdürü için %471ibaresinin %413 Tesis Sorumlusu için %405 İbaresinin %355 Arıtma Prosesi Sorumlusu (Müh) İçin %351 ibaresinin %308 Mekanik İşler Sorumlusu (Müh) için %364 İbaresinin %319 Elektrik İşleri Sorumlusu (Müh) için %364 İbaresinin %319 İsig Sorumlusu için %326 ibaresinin %286 Kalite Sorumlusu için %289 ibaresinin %253 İşletme Mühendisi %281 ibaresinin % 246 İşletme teknikeri %265 ibaresinin %232 Laborant için %194 ibaresinin %170 İşletme teknisyeni (>5 yıl tecrübe) için %223 ibaresinin %195 İşletme teknisyeni için %198 ibaresinin %173 İşletme/Bakım personeli (vasıflı Erbab İşçi)için %194 ibaresinin %170 İşletme/Bakım personeli (İşçi) için %174 ibaresinin %152 Ağır Vasıta (Kamyon)Şoförü için %174 ibaresinin %152 Destek Personeli 1 için %157 ibaresinin %137 Destek Personeli 2 için %136 ibaresinin %119 Güvenlik görevlisi için %140 ibaresinin %122 İbarelerinin, Olarak 01/01/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere UYARLANMASINA,

2.Sözleşmenin 14.2 maddesinde geçen fiyat farkı hesabındaki; “formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’dan “ başlıklı paragrafın “a)” bendindeki io ve in tanımlarının; “İo:Sözleşmeye göre işçilere ödenmesi gereken maaş toplamı ” “İn:Yeni maaş katsayıları ile işçilere ödenmesi gereken maaş toplamı” Olarak 01.01.2019 tarihinden geçerli olmak üzere UYARLANMASINA

3.Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4.Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5.Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/01/2019