11. Ceza Dairesi

Katılanın yetkilisi olduğu şirketin, 1997 yılında Nur Fotoğrafçılık Pazarlama Ticaret Anonim Şirketinden finansal kiralama yoluyla satın aldığı mallar karşılığında verdiği tanzim ve vade tarihleri bulunmayan bonoların, Nur Fotoğrafçılık Pazarlama Ticaret Anonim Şirketinin ekonomik krize düşmesi nedeniyle sanığın yetkilisi olduğu Alternatif Finansal Kiralama A.Ş. tarafından bonolara vade ve tanzim tarihleri yazılıp, toplam 24 adet bononun arka yüzündeki "Nur Fotoğrafçılık Paz. Tic. A.Ş" ibareli kaşenin üzerine bu şirketin yetkilisi olan Alparslan Yalçın adına sahte ciranta imzaları atılmak suretiyle ciro edilerek, yasal işlem başlatıldığının iddia olunmasına göre; suça konu bonolara keşide ve vade tarihleri yazılıp, arkasına sahte olduğu iddia olunan ciro işleminin, katılana ait şirket tarafından İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesine açılan menfi tespit davasının ikame edildiği 15.12.1998 tarihinden önce gerçekleştirildiğinin anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki resmi belgede sahtecilik suçu yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçu yönünden 01.06.2005 tarihinde yürürülüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde; "dolandırıcılık" suçu yönünden ise, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.