2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan da dava açıldığı halde karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesinden karar istenmesi mümkün görülmüştür.

1.Sanık K.. G.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanık E.. A.. hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları nedeniyle incelemede; Sanık K.. G..'ın, adli sicil kaydında yer alan Aksaray 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2006 kesinleşme tarihli 2005/307, 2006/628 sayılı ilamından dolayı tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık E.. A.. hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Gerekçede, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları sıralanıp, tüm koşulların bir arada bulunması gerektiği vurgulandıktan sonra, sanıkların kasıtlı suçtan mahkum olduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanık E.. A..'nun daha önce herhangi bir mahkumiyetinin bulunmaması ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun maddi zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmaması karşısında, bu sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.