1. Ceza Dairesi

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında olası kastla yaralama suçlarından verilen beraat kararlarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a,g maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Burhaniye 2.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2020/144 Esas, 2022/13 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında,

a)Göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 79/1-b, 2-a, 62, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 125.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Sekiz çocuk maktulü olası kastla öldürme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 21/2, 62, 58. maddeleri uyarınca sekiz kez 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c)İki maktulü olası kastla öldürme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 81, 21/2, 62, 58. maddeleri uyarınca iki kez 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Sanık ... hakkında,

a)Göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 79/1-b, 2-a, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 125.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Sekiz çocuk maktulü olası kastla öldürme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 21/2, 62. maddeleri uyarınca sekiz kez 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c)İki maktulü olası kastla öldürme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 81, 21/2, 62. maddeleri uyarınca iki kez 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3.Sanık ... hakkında,

a)Göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 79/1-b, 2-a, 62, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 125.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Sekiz çocuk maktulü olası kastla öldürme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 21/2, 62, 58. maddeleri uyarınca sekiz kez 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c)İki maktulü olası kastla öldürme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 81, 21/2, 62, 58. maddeleri uyarınca iki kez 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4.Sanık ... hakkında,

a)Göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 79/1-b, 2-a, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 125.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Sekiz çocuk maktulü olası kastla öldürme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 21/2, 62. maddeleri uyarınca sekiz kez 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c)İki maktulü olası kastla öldürme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 81, 21/2, 62. maddeleri uyarınca iki kez 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5.Sanık ... hakkında,

a)Göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 79/1-b, 2-a, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 125.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Tüm maktullere karşı olası kastla öldürme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

6.Sanık ... hakkında,

a)Göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 79/1-b, 2-a, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 125.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Tüm maktullere karşı olası kastla öldürme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

7.Sanık ... hakkında,

a)Göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 79/1-b, 2-a, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 125.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Tüm maktullere karşı olası kastla öldürme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

8.Sanık ... hakkında,

a)Göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 79/1-b, 2-a, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 125.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Tüm maktullere karşı olası kastla öldürme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

9.Sanık ... hakkında,

a)Göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 79/1-b, 2-a, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 125.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Tüm maktullere karşı olası kastla öldürme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/1067 Esas, 2022/884 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın tüm maktullere yönelik olası kastla öldürme suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, isnat edilen suçların sabit olmadığına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, isnat edilen suçların sabit olmadığına ilişkindir.

4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme yapıldığına, isnat edilen suçların sabit olmadığına, suç vasfına, iştirak derecesine ilişkindir.

5.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, isnat edilen suçların sabit olmadığına ilişkindir.

6.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, isnat edilen suçların sabit olmadığına ilişkindir.

7.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme yapıldığına, isnat edilen suçların sabit olmadığına ilişkindir.

8.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, isnat edilen suçların sabit olmadığına, eylemin bilinçli taksir kapsamında kaldığına ilişkindir.

9.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, isnat edilen suçların sabit olmadığına, ceza miktarına ilişkindir.

10.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, isnat edilen suçların sabit olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanık ...'ın olaydan yaklaşık bir ay önce sanık ...

ile birlikte göçmen kaçakçılığı yapmak üzere anlaştığı, ...'ın göçmenlerin fotoğraflarıyla diğer bilgilerini ...'a gönderdiği, ...'ın ise sanık ... ile görüşerek ondan kaçakçılığın denizde gerçekleşecek kısmı için hazırlık yapmasını istediği, ... ile ...'un önce sanıklar ... ve ...'e ait tekneyi kullanmak istedikleri fakat bu teknenin küçük olduğunu düşünerek sanık ...'a ait tekneyi kullanmaya karar verdikleri ve iş bölümü yaptıkları, buna göre sanık ...'in İzmir'den minibüsüyle aldığı göçmenleri Aliağa ilçesi kavşağına kadar getirdiği, burada ...'i bekleyen sanık ...'ın kendisine ait taksiyle minibüse öncülük ettiği ve Sarımsaklı kavşağına geldikleri, bu noktada motosikletiyle bekleyen sanık ...'ın, yolda motosikletine aldığı sanık ... ile birlikte göçmenleri sahile doğru getirdiği, bu sırada sanıklar ... ile ...'in teknenin bulunduğu yerin yakınında gözcülük yapmakta oldukları, minibüsten inen göçmenlerin yaklaşık on dakika yürüdükten sonra teknenin bulunduğu yere geldikleri, sanıklar ... ile ...'in göçmenleri tekneye bindirdikleri, saat 22.30 sıralarında yola çıkan teknenin yaklaşık yarım saat sonra su almaya başladığı ve battığı, sekizi çocuk olmak üzere toplam on göçmenin suda boğulma sonucu hayatlarını kaybettikleri, beş mağdurun ise ertesi gün saat 14.00 sıralarında Sahil Güvenlik Komutanlığına bağlı ekiplerce bulunarak kurtarıldıkları anlaşılmıştır.

B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından olası kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar ... ve ...'ın olası kastla öldürme suçları yönünden mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların müsnet suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararları verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısının ve ve sanıklar müdafiilerinin ileri sürdükleri temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde sanıklar ..., ... ve ... hakkında olası kastla öldürme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Oluşa ve dosya kapsamına göre;

sanıklar ..., ... ve ...'in, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile birlikte göçmenlerin sayısından ve suçta kullanılan teknenin kapasitesinden haberdar oldukları fikir ve irade birliği içerisinde aralarındaki iş bölümüne göre hareket ettikleri ve suça müşterek fail olarak katıldıkları anlaşıldığı halde, tüm maktullere yönelik olası kastla öldürme suçlarından mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanıklar ..., ..., ...

ve ... hakkında olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında olası kastla yaralama suçlarından verilen beraat kararları yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın ve aynı Kanun'un 286/2-g maddesindeki "On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın, temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ...

ve ... hakkında olası kastla öldürme ve göçmen kaçakçılığı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın göçmen kaçakçılığı suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ...'ın olası kastla öldürme suçlarından verilen beraat kararları yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/1067 Esas, 2022/884 Karar sayılı kararında Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanıklar ..., ...

ve ... hakkında olası kastla öldürme suçlarından verilen beraat kararları yönünden;

Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklanan sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatlerine karar verilmesi nedenleriyle; Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/1067 Esas, 2022/884 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.10.2024 tarihinde karar verildi.