11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı "dolandırıcılık" suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Olay tarihinde katılanın, "Abidinpaşa Mahallesi, 325 Sokak, No:4" sayılı apartmanın önünde süt ürünleri satarken sanığın, gri renkli Volkswagen Golf veya Polo marka otomobil ile onun yanına geldiği, önceden katılandan yoğurt, peynir vs aldığını ve çok beğendiğini söyleyerek ondan yeniden peynir ve süt istediği, katılanın sanığa beğendiği ürünleri verdiği, ürünlerin bedelinin 80 TL tuttuğu, sanığın katılandan bir adet 100 ve bir adet de 50 TL'lik banknotlar istediği, katılanın ona güvenip istediği paraları verdiği, daha sonra sanığın cüzdanından yabancı bir para çıkardığı, bu paranın dolar olduğunu söyleyip katılanın verdiği 150 TL nakit para ile ondan aldığı süt ve peynirin bedelini de karşıladığını, ayrıca 20 TL'de arttığını söyleyerek ona bu para ile kendisinden yemek yemesini söylediği, katılanın güvenip bu durumu kabul ettiği, daha sonra sanığın oradan ayrıldığı, katılanın bu yabancı parayı bozdurmak için döviz bürosuna gittiğinde paranın dolar değil ... olduğunu ve toplam değerinin 5 TL olduğunu öğrendiği, sanığın böylece katılana verdiği değersiz paranın dolar olduğunu söyleyerek hile ve desise kullanıp onu kandırmak suretiyle kendisine yarar sağlamak suretiyle atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; sanığın olay tarihinde "Akyurt ilçesi Sidorsa Masif Kapı isimli iş yerinde bulunduğunu, Volkswagen marka aracının olmadığını beyan etmesi, dosyada bulunan 16.03.2014 tarihli kolluk tutanağında, katılanın satış yaptığı apartmanın güvenlik kamerası incelendiğinde, belirtilen markada aracın ve sanığın eşkaline benzer bir şahsın görülmediğinin belirtilmesi, ayrıca Akyurt ilçesi Sidorsa Masif Kapı isimli iş yerinde günlük çalışanlarla ilgili tutulan defterde, sanığın suç tarihinde 08.30-18.45 isimli iş yerinde çalıştığı anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda şüphe oluştuğu, dosya kapsamı itibariyle sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINADava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.